Решение № 12-33/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 12-33/2016


Дело № 12-33/2016


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2016 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н. в отношении Ермоленко А.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, выслушав помощника прокурора Ольховского района Харламова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением по делу об административном правонарушении №№ принятым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н., Ермоленко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесённом в суд прокурор Ольховского района Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановления и направления на новое рассмотрения. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что в силу положений ст.23.3 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области не имел полномочий на рассмотрение данного протокола об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании прокурор Харламов А.В. доводы протеста поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить по указанным в нём доводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения жалобы Ермоленко А.Ю. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что по не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом указанных выше норм КоАП РФ, исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

Поскольку с опротестованным постановлением прокурор был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, а протест подан ДД.ММ.ГГГГ при данных обстоятельствах считаю необходимым восстановить прокурору срок подачи протеста.

При разрешении протеста прокурора исхожу из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Пунктами п. 5 и 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Исходя из положений приведённых правовых норм, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 12.37 КоАП РФ, является начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении отношении Ермоленко А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ рассмотрено начальником ОМВД России по Ольховскому району, т.е. неправомочным лицом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора, срок давности привлечения Ермоленко А.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности, в отделение ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:


Восстановить прокурору срок для принесения протеста.

Постановление об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н., в отношении Ермоленко А.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности, в отделение ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление об административном правонарушении № №, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Соколовым М.Н., в отношении Ермоленко А.Ю,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Суд:

Ольховский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Ермоленко А.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)