Решение № 2-3601/2015 2-3601/2015~М-2405/2015 М-2405/2015 от 22 октября 2015 г. по делу № 2-3601/2015


Дело № 2-3601/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бекузаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогаевой М.К. к Джикаевой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Джикаевой М.Р. к Гогаевой М.К., третьему лицу "Банк" (ПАО) о применении последствий ничтожности договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:


Гогаева М.К. обратилась в суд с иском к Джикаевой М.Р. о признании Джикаеву М.Р. утратившей права пользования жилым помещением –кв.№, расположенной по адресу: <адрес> и выселении её из жилого помещения по указанному адресу обосновав свои требования тем, что является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного сторонами .... Ответчик Джикаева М.Р. не является членом её семьи, остается проживать в принадлежащей ей квартире чем нарушают её права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ в исковом заявлении просила суд признать Джикаеву М.Р. утратившей права пользования жилым помещением <адрес> и выселить её из данного жилого помещения.

Джикаева М.Р. обратилась в суд с встречным иском к Гогаевой М.К. о применении последствий ничтожности договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств – квартиры общей площадью 35,2 кв.м., по <адрес> от ...

Свои встречные требования мотивировала тем, что договор купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Гогаевой М.К., является ничтожной сделкой, поскольку она, Джикаева М.Р., нуждалась в деньгах, в связи с чем обратилась к Гогаевой М.К. с просьбой предоставления ей займа в сумме 1 000 000 рублей. Для гарантии займа было предложено переоформить квартиру на Гогаеву М.К. путем заключения фиктивного договора купли-продажи, чтобы она смогла выступить в качестве заемщика и залогодателем перед банком, на что Джикаева М.Р. дала свое согласие с целью получения займа в банке.

Ссылаясь на положения ст.ст.166,170 ГК РФ считает заключенный договор купли-продажи ничтожным по его мнимости, заключенный с целью прикрыть договор займа, поэтому следует применить последствия его ничтожности.

Гогаева М.К. в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя по доверенности.

Представитель Гогаевой М.К. Етдзаев И.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования Гогаевой М.К. поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении судом. Также указал, что Джикаева М.Р. не является членом семьи истицы, какой-либо договор или соглашение, дающие право Джикаевой М.Р. на проживание и пользование спорным жилым помещением не имеется. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что между Гогаевой М.К. и Джикаевой М.Р. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Деньги за купленную квартиру были переданы покупателем продавцу, о чем свидетельствуют расписки, написанные Джикаевой М.Р. собственноручно. Каких-либо нарушений при заключении договора купли-продажи не допущено, как не допущено никакого обмана.

Ответчик (истец) Джикаева М.Р. в судебном заседании исковые требования Гогаевой М.К. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. В обосновании указала, что она и Гогаева М.К. являлись близкими подругами. Поскольку она, Джикаева М.Р., имела непогашенные долги перед кредитными организациями, а также перед другими кредиторами, в том числе и перед Гогаевой М.К., ей необходимы были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Она обратилась к Гогаевой М.К. с просьбой оказать ей содействие в получении кредита, поскольку Гогаева М.К. и раньше брала для неё на свое имя кредиты, а Джикаева М.К. потом их погашала за счет собственных средств. Сама Джикаева М.Р. кредит получить не могла, поскольку имела испорченную кредитную историю. К тому же Банк мог предоставить ей только 250 000 рублей, тогда как ей необходима была значительна большая сумма. Для получения кредита в сумме 1 000 000 рублей она согласилась на предложение Гогаевой М.К. и заключила с ней договор купли-продажи принадлежащей ей, Джикаевой М.Р, на праве собственности квартиры № по <адрес> для приобретения которой "Банк" выдал Гогаевой М.К. кредитные денежные средства. Намерений продать указанную квартиру у Джикаевой М.Р. не было, она намеревалась погасить полученный Гогаевой М.К. и переданный ей кредит и потом вернуть квартиру. Но поскольку она испытывает материальные трудности, то не может в настоящее время оплачивать полученный Гогаевой М.К. кредит. Считает, что совершила глупость, что доверилась Гогаевой М.К., все документы оформляли вместе с Гогаевой М.К., договора займа между ней и Гогаевой М.К. не существует, поскольку он ими не оформлялся, так как она доверяла Гогаевой М.К. как своей ближайшей подруге. Не отрицала, что представленные в материалы дела расписки о получении ею денег написаны ею, пояснив, что поскольку ей нужны были деньги, она писала и подписывала все, что ей говорили. Поскольку она хочет сохранить квартиру и выплачивать свои долги, то просила иск Гогаевой М.К. не удовлетворять, а её иск удовлетворить, так как квартиру она не продавала.

Представитель Джикаевой М.Р. Алиев М.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования Гогаевой М.К. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Джикаевой М.Р. поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а также по доводам, приведенным Джикаевой М.Р. в судебном заседании. Также указал, что Джикаева М.Р. постоянно проживет в спорной квартире, оплачивает за неё все коммунальные платежи. С момента получения кредитных средств Гогаевой М.К. Джикаева М.Р. производит погашение кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствуют представленные платежные документы. Отношения между истцом и ответчиком всегда были дружеские и доверительные, однако Гогаева М.К. обманула свою подругу Джикаеву М.Р. Сам договор купли-продажи спорной квартирой является ничтожной сделкой по его мнимости, поскольку был заключен лишь с одной целью – получить заем. Договор купли – продажи был совершен для вида, без намерения создать ему соответствующие правовые последствия, поэтому недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поскольку ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), ничтожную сделку не надо признавать недействительной судом, а следует применить последствия ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен "Банк" в лице филиала № "Банк" (ПАО). Представитель третьего лица "Банк" в лице филиала № "Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, направила отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гогаевой М.К. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Сделка является ничтожной и в том случае, если при осуществлении гражданских прав одна из сторон действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо ее действия были направлены в обход закона с противоправной целью, либо иным образом злоупотребляла своим правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Гогаевой М.К. и Джикаевой М.Р. подписан сторонами, поскольку стороны договора достигли соглашения по всем его условиям, договор в установленном законом порядке зарегистрирован, равно как и зарегистрирован переход права собственности к Гогаевой М.К. на спорное недвижимое имущество. Таким образом, договор содержит все необходимые и существенные условия: заключен в письменной форме, имеется указание на предмет договора – квартира, указана цена предмета договора, наступили соответствующие договору купли - продажи последствия – передача денег, регистрация права, то есть требования законодательства по совершению сделки купли-продажи, предусмотренные ст.ст.550,551,554,555,556 ГК РФ.

Право собственности у Гогаевой М.К. на спорное недвижимое имущество возникло в силу приведенных выше положений закона.

В судебном заседании Джикаева М.Р. пояснила, что все действия по заключению и оформлению сделки стороны делали вместе. Последовательный характер действий, выразившийся в том, что они лично заключали договор, осуществили регистрационные действия, свидетельствует о том, что продавец и покупатель стремились к наступлению правовых последствий по указанной сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода в собственность Гогаевой М.К. спорной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

Сделка купли-продажи юридически и фактически состоялась - договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, деньги продавцом получены, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Об имеющемся намерении на продажу квартиры Джикаевой М.Р. подтвердила в судебном заседании свидетель Бритаева Е.М., которая показала, что работает риелтором и занималась оценкой спорной квартиры.

В этой связи доводы о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, опровергаются представленными в дело доказательствами и являются несостоятельными.

Джикаева М.К., заключая оспариваемый договор, осознавала его правовые последствия и желала их наступления, поскольку пояснила, что главной её целью было получение денежных средств от займа, полученного Гогаевой М.К. для покупки спорной квартиры. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на ее исполнение, а также, что указанная сделка исполнена не была, что характерно для мнимой сделки, истцом по встречному иску не представлено.

Следует отметить, что с момента заключения сделки и получения денег Джикаева М.Р. не ставила вопрос о мнимости и недействительности сделки.

Доводы Джикаевой М.Р. и её представителя о том, что ранее Гогаева М.К. также брала кредитные средства для Джикаевой М.Р., оформляя кредитные договора на себя, которые погашались Джикаевой М.Р., не могут быть относимыми доказательствами мнимости оспариваемого договора купли-продажи, а свидетельствуют лишь о доверительных отношениях сторон.

Довод о том, что кредитные средства, выданные "Банком" Гогаевой М.К. для покупки спорной квартиры, погашение которых производилось Джикаевой М.Р., также не свидетельствует о мнимости оспариваемого договора купли-продажи, поскольку представитель Гогаевой М.К. пояснил, что такая была взаимная договоренность сторон.

Показания свидетеля Бритаевой Е.М. суд считает недостаточными доказательствами, поскольку её показания не свидетельствуют о мнимости заключенной оспариваемой сделки.

Факт проживания Джикаевой М.Р. в квартире, оплата ею коммунальных услуг, не свидетельствуют об отсутствии воли сторон договора купли-продажи на порождение юридических последствий заключенной между ними сделкой. Джикаевой М.Р. не доказана иная воля сторон сделки.

То обстоятельство, что Джикаева М.Р. не получила всей суммы денег, указанной в написанных ею самой расписках, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые положениями ст. ст. 450, 453, 486 ГК Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Суд также исходит из того, что по смыслу ст. 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее мнимой. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника сделки в данном случае недостаточно, обе стороны должны преследовать общую цель – прикрыть другую сделку.

Поскольку намерения обеих сторон договора не исполнять сделку, судом выявлено не было, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры мнимым и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> на праве собственности принадлежит Гогаевой М.К.

Как усматривается из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения Гогаева М.К. устанавливала срок ответчику для освобождения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения до обращения с настоящим иском в суд, однако ответчик в установленный собственником срок не выселилась из спорного жилого помещения.

Установлено, что Джикаева М.Р. членом семьи Гогаевой М.К. не является, проживает в спорной квартире, чем создает существенные препятствие собственнику в праве пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между Джикаевой М.Р. и Гогаевой М.К. заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением у Джикаевой М.Р. при отсутствии согласия Гогаевой М.К. на дальнейшее проживание суд считает прекращенным.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, законными, направленными на восстановление её нарушенных жилищных прав, ответчик подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения.

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292, ст.209 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288,301,304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Гогаевой М.К. удовлетворить.

Признать Джикаеву М.Р. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Джикаеву М.Р. из указанного жилого помещения.

Встречные исковые требования Джикаевой М.Р. к Гогаевой М.К., третьему лицу "Банк" (ПАО) о применении последствий ничтожности договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в виду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.

Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Истцы:

Гогаева М.К. (подробнее)

Ответчики:

Джикаева М.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Губакина Нина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ