Решение № 2-8895/2016 2-8895/2016~М-7439/2016 М-7439/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 2-8895/2016

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи А.Ф.

при секретаре судебного заседания Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» (далее – истец) к П.А. (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору займа в размере 261560 рублей, в том числе – 13000 рублей основного долга, 4420 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 244140 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>; а также 5815 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику денежный заем на сумму 13000 рублей на срок 17 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, вплоть до дня фактического возврата займа. На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у <данные изъяты>» право требования к ответчику указанного долга. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися займодавцу процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

В соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику денежный заем на сумму 13000 рублей на срок 17 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, вплоть до дня фактического возврата займа. На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у <данные изъяты>» право требования к ответчику указанного долга. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися займодавцу процентами ответчиком не возвращена.

Расчет задолженности произведен истцом верно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. С ответчика с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 5815 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с П.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» задолженность по договору займа в размере 261560 рублей, в том числе – 13000 рублей основного долга, 4420 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 244140 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>.

Взыскать с П.А. в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 5815 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф.

Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

КПК "Возрождение-16" (подробнее)

Ответчики:

Иванов П.А. (подробнее)

Судьи дела:

Сунгатуллин А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ