Приговор № 1-24/2013 от 16 января 2013 г. по делу № 1-24/2013


Дело № 1-24/13


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 января 2013г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда – ФИО8.

подсудимого Сухарникова А.В.

защитника - адвоката ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

Сухарников А.В., <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :


Сухарников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2012г., в 12 часов 30 минут, Сухарников А.В. находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел на диване в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В этот момент у Сухарникова А.В. возник преступный умысел, на тайное хищение указанного ноутбука, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, убедившись что за его действиями никто не наблюдает Сухарников А.В. путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительные материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Сухарников А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сухарников А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Сухарников А.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившейся потерпевшего не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Сухарникову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сухарникова А.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным.

Действия подсудимого Сухарникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Сухарникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, Сухарников А.В. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях Сухарникова А.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства и регистрации Сухарникова А.В. характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 12 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу закупочный акт хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухарникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухарникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сухарникова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию.

В период ограничения свободы возложить на Сухарникова А.В. обязанности: не уходить из своей квартиры в период с 23.00 часа до 06.00 часов следующих суток ежедневно, не выезжать за пределы г. Волгограда, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Сухарникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сухарникова А.В. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу закупочный акт хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Судья –

Суд:

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Подсудимые:

Сухарников А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ