Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское
Суть спора: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

К делу № 2- 1115/17


Решение


Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием представителя администрации Муниципального образования Темрюкский район, действующей по доверенности Мануйловой С.А.

Представителя администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, действующего по доверенности Луценко Ю.В.

Представителя ответчика Шишкина Р.В., действующей по доверенности Уваровой Ю.И.

Ответчика Рудавиной Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя администрации МО <адрес>, действующей по доверенности Мануйловой С.А. к администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>, Шишкина Р.В., Рудавиной Л.П. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:


Представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности Мануйлова С.А., обратилась в суд с указанным иском и в обосновании заявленного иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудавиной Л.П. и Шишкиным Р.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14001 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м западнее станицы Голубицкой за 700 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальным Федеральным Законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 1).

Статья 8 названного федерального закона регулирует вопросы, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4). Эти же требования указаны в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», в статье 26. Представитель истца считает, что оспариваемый договор мены заключен в нарушении указанного действующего законодательства, в связи с чем, администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском за защитой своих прав.

Так, представитель истца указывает, что как видно из ответа администрации Голубицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № Рудавина Л.П. направила извещение с предложением о преимущественном выкупе земельного участка с кадастровым номером № в администрацию Голубицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения сделки купли-продажи земельного участка с Шишкиным Р.В.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который является собственность Краснодарского Края с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – под артезианские скважины № и №. Извещение о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения Рудавина Л.П. в нарушении ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ, в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского Края не направляла. Поскольку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 1 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» сделка является ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голубицкого сельского поселения и Шишкиным Р.В. был заключен договор мены земельных участков, в соответствии со ст.ст. 39.21, 39.22 ЗК РФ.

По условиям договора мены, администрация Голубицкого сельского поселения передает Шишкину Р.В. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (по договору участок А), общей площадью 14000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: информационные центры, расположенный по адресу: <адрес>, в районе АЗС «Лукойл».

Шишкин Р.В. передает администрации Голубицкого сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № (по договору участок Б), общей площадью 14001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. западнее ст.Голубицкой. Передаваемый земельный участок принадлежит Шишкину Р.В. на праве собственности.

Согласно п.п.1.4.; 4.2 договора мены, обмениваемые земельные участки признаются сторонами равноценными, при условии доплаты Шишкиным Р.В. администрации Голубицкого сельского поселения компенсации разницы в стоимости земельных участков в размере 13 600 рублей.

Поскольку договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требованием закона (статей 39.21, 39.22, 49,56.3 ЗК РФ, 568, 273 ГК РФ), он является ничтожной сделкой.

В процессе рассмотрения дела, представителем администрации МО <адрес> представлены уточненные исковые требования (т.1 л.д.116-119,168).

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности Мануйлова С.А. уточненные исковые требования (т.1 л.д.116-119, 168), поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3383/2016, которое предоставлено ответчиками, не имеет преюдициального здания для рассмотрения данного спора.

Представитель администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>, действующий по доверенности Луценко Ю.В., с заявленными требованиями не согласился, поддержал возражения и дополнения к возражениям на иск (т.1 л.д. 92-94, т.2 л.д. 1-4), указав, что в гражданском и земельном законодательствах предусмотрены ситуации, когда у собственника изымается земля для реализации государственных или муниципальных нужд. Особенности мены участка состоят в том, что между участниками правоотношений, заключается соглашение, в котором прописывается главное условие передача участка, находящегося в собственности, другой стороне- контрагенту, но в обмен на иную землю или же интересуемую вещь (ст. 567 ГК РФ).

В соответствии с генеральным планом Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении проекта «Внесение изменений в генеральный план Голубицкого сельского поселения <адрес>», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14001кв.м. предназначен для водозаборных сооружений.

Внутри контура земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 3622 кв.м., занятый артезианскими скважинами № и №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденными Решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГг. №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 14001кв.м. находится в территориальной зоне водозаборных сооружений - зона «ВЗ». Случаи и условия мены земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности определены статьями 39.21.; 39.22. Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-Ф3.

В соответствии со ст.ст. 39.21., 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 567 ГК РФ, администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> вынесено Постановление от 31.10.2016г. № «О заключении с собственником земельного участка с кадастровым номером № договора мены, предусматривающего предоставление в его собственность другого земельного участка с кадастровым номером № взамен изымаемого для муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и Шишкиным Р.В. был заключен договор мены земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно проведенной Союзом «Темрюкская Торгово- промышленная палата» оценки от 14.10.2016г., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 5 866 000 рублей.

Шишкин Р.В. передал администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 14001 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, в 200 м западнее ст.Голубицкой. Стоимость земельного участка, согласно проведенной независимой оценкой ИП Сидякина JI. Н. от 21.10.2016г. составила 5 852 400 рублей. Соглашение (договор мены от 31.10.2016г) заключенное между участниками, подразумевает, что земля имеет равноценную стоимость, что является гарантом того, что ни один из субъектов не будет ущемлен в своих правах и интересах. Произведенная 24.11.2016г. Шишкиным Р.В. доплата по договору не является нарушением законодательства в подобных сделках, более того доплатой не были нарушены интересы администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>.

Статьей 57 Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес> предусмотрены виды территориальных зон на территории Голубицкого сельского поселения <адрес>, в числе которых предусмотрены зоны ВЗ - зона водозаборных сооружений.

Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес> установлены санитарные и противопожарные требования безопасности. Голубицкому сельскому поселению необходимы земли, пригодные для размещения водозаборных сооружений, каковым и является земельный участок с кадастровым номером №. Так как сделка совершена в соответствии с требованиями Закона, представитель администрации Голубицкого сельского просит суд в иске, отказать.

Представитель Шишкина Р.В., действующая по доверенности Уварова Ю.И., с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя администрации Голубицкого сельского поселения, изложенные в возражениях на иск (№), указав, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и Шишкиным Р.В., не влечет ничтожности сделки в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, так как не нарушает требования закона или иного правового акта и соответствует существу законодательного регулирования возникновения гражданских прав и обязанностей. В договоре участвуют равнозначные земельные участки, соблюден порядок оформления договора мены, закрепленный земельным законодательством и включающий в себя этапы передачи площадей и обязательный постановки на учет. Отсутствие нарушений Закона при вынесении постановления Администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора мены земельными участками установлено решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№.Так, Татлыбаев Н.С., обратился в Темрюкский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № и признании незаконным постановления Администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> № от 21.10.2016г. о заключении с собственником земельного участка с кадастровым номером № договора мены, предусматривающего предоставление в собственность Шишкина Р.В. другого земельного участка, с кадастровым номером №, взамен изымаемого для муниципальных нужд. Суд, исследовав материалы дела, дал оценку законности принятого Администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> решения об отказе в предоставлении Татлыбаеву Н.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером № и признал законным постановление Администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является преюдициальным для рассмотрения данного спора.

Ответчик Рудавина Л.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала возражения, поданные на иск № пояснив, что в 2008 году она купила земельный участок №, выделенный в счет земельной доли из земель ОАО АПФ «Голубицкая» сельскохозяйственного назначения площадью 14001кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м западнее ст.Голубицкой. Впоследствии выяснилось, что в середине указанного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером № имеющий площадь 3622 кв.м., занятый артезианскими скважинами № и №, который поставлен на кадастровый учет в 2003 году. Весь участок под скважинами обвалован, не имеет подъездных путей, таким образом, техника, обслуживающая скважины (ремонтники, электрики и др.) передвигалась по её земле по собственному усмотрению, что препятствовало ей пользоваться собственностью. Кроме того, на её земельном участке расположена еще одна затомпонированная артезианская скважина. В соответствии с генеральным планом поселения весь земельный участок с кадастровым номером № обозначен как проектируемые водозаборные сооружения, а земельный участок с кадастровым номером № как существующие водозаборные сооружения. Полагает, что если поселение утвердило земельный участок с кадастровым номером № как зону водозаборных сооружений, значит, оно нуждается в таковых.

В период 2015 года она обращалась в администрацию Голубицкого сельского поселения с предложением мены и купли-продажи её земельного участка, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в администрацию Голубицкого сельского поселения с извещением о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № по цене 100 000руб, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ поселения от права преимущественной покупки.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности был сдан в Голубицкий отдел многофункционального центра, тогда же стороны подписали договор, и произошла передача денег. Считает, что если право зарегистрировано, значит сделка законная, и Шишкин Р.В. является добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра», действующая по доверенности Пиценко С.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1л.д. 173).

Представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений <адрес>, действующий по доверенности Миньков Е.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск (№), просил требования администрации МО <адрес> удовлетворить, указав, что за период 2015-2016 годов извещений от имени гражданки Рудавиной Л.П. о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № в рамках соблюдения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации <адрес>м преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», в департамент не поступало.

Выслушав доводы представителей администрации муниципального образования, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рудавиной Л.П. и Шишкиным Р.В. (сын) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14001 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 200м западнее станицы Голубицкой за 700 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

Федеральный Закон №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого, должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (часть 4 ст. 8).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№«Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», ст.26 установлены особенности купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> или муниципальное образование (в случаях, установленных законом <адрес>) имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти <адрес> о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, по истечении которого, должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если <адрес> откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти <адрес>, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Департамент имущественных отношений <адрес> в соответствии с п.3.34 Положения, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает интересы <адрес> при реализации преимущественного права покупки земельных участков в случаях установленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, в пределах, выделенных на эти цели средств.

Как видно из материалов дела, и этот факт не отрицался в зале суда ответчиком Рудавиной Л.П., земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № находящийся в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - под артезианские скважины № и №. Извещение о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения Рудавина Л.П. в нарушении действующего земельного законодательства в адрес Департамента имущественных отношений <адрес>, не направляла.

Представленные в дело уведомления в адрес администрации Голубицкого сельского поселения с предложением о заключении договора мены земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (№ с предложением о выкупе указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72), ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не относится к временному периоду заключения сделки между Шишкиным Р.В. и Рудавиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, было направлено в администрацию Голубицкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ №

Суд критически относится к доводам ответчика Рудавиной Л.П., что подписание договора, а также передача денег были проведены сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче документов на государственную регистрацию через многофункциональный центр.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (аренда, купля-продажа и пр.), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из изложенного следует, что ст. 433 ГК РФ, по сути, предусматривает два вида договоров, которые различаются определением момента их заключения, а именно: консенсуальный договор (п.1 ст.433 ГК РФ) и реальный договор (п.2 ст.433 ГК РФ).

Суд, проанализировав положения статей 434, 454, 549, 550 ГК РФ, приходит к выводу, что договор купли-продажи является консенсуальным, то есть устанавливающим обязательственные отношения с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям (условия об объекте и размере арендной платы). Именно с момента согласования сторонами существенных условий, с соблюдением установленной федеральным законом формы сделки (простая письменная, государственная регистрация) договор признается заключенным и при отсутствии факта передачи имущества.

Как видно из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 «договорная цена земельного участка 700.000 рублей. Расчеты между сторонами по настоящему договору произведены полностью до подписания настоящего договора». Никаких других доказательств, что существенные условия договора были согласованы после даты договора, ответчик Рудавина Л.П. суду не представила.

Суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудавиной Л.П. и Шишкиным Р.В. является ничтожной сделкой, поскольку Рудавина Л.П. (продавец) при его заключении в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 1 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», не известила надлежащим образом (в письменной форме о намерении продать земельный участок) администрацию Голубицкого сельского поселения <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес>, имеющих преимущественное право покупки.

Судом при проведении судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голубицкого сельского поселения и Шишкиным Р.В. был заключен договор мены земельных участков №).

По условиям договора мены, администрация Голубицкого сельского поселения передает Шишкину Р.В. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № договору участок А), общей площадью 14000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: информационные центры, расположенный по адресу: <адрес>, в районе АЗС «Лукойл».

Шишкин Р.В. передает администрации Голубицкого сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № (по договору участок Б), общей площадью 14001кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 200 м. западнее ст.Голубицкой. Передаваемый земельный участок, принадлежит Шишкину Р.В. на праве собственности (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №

Рыночная стоимость участка А согласно отчету Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т составляет 5 866 000 рублей.

Рыночная стоимость участка Б согласно отчету независимого оценщика ИП А от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5 852 400 рублей.

Согласно п.п.1.4.; 4.2 договора мены, обмениваемые земельные участки признаются сторонами равноценными, при условии доплаты Шишкиным Р.В. администрации Голубицкого сельского поселения компенсации разницы в стоимости земельных участков в размере 13 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 49 ЗК РФ установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены статьей 56.3 ЗК РФ.

Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса, то есть иными основаниями, предусмотренными федеральными законами, не указанными в п. 1 и 2 статьи предусмотрено, в том числе подпунктами 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ:

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории;

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)HYPERLINK "№ при рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее, чем за год, до предстоящего изъятия, письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях, и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Администрация муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В силу чего, данная сделка по распоряжению муниципальной землей затрагивает публичные интересы муниципального органа по исполнению отдельных государственных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Голубицкого сельского поселения № III внесены изменения в генеральный план Голубицкого сельского поселения <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Голубицкого сельского поселения № III внесены изменения в ПЗЗ Голубицкого сельского поселения <адрес> (№

Как видно из карты градостроительного зонирования Голубицкого сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону водозаборных сооружений.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих наличие запроектированных водозаборных сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, прошедших государственную экспертизу, в том числе и наличие затомпонированной артезианской скважины, а также, что муниципальное предприятие Голубицкого сельского поселения, обеспечивающее водоснабжение Голубицкого сельского поселения, имеет лицензию на пользование недрами, на земельном участке с кадастровым номером №.

В материалы дела администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> представлен отчет Союза «Темрюкской торгово-промышленной палаты» №-Т по оценке земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному отчету рыночная стоимость указанного земельного участка равна 5 866 000 рублей №

По заключению эксперта ООО «НовоТех» №, представленного администрацией МО <адрес>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 17 088 820 руб. (№).

По отчету об оценке независимого оценщика ИП А от ДД.ММ.ГГГГ №-З рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ равна 5 852 418 рублей.

По заключению эксперта ООО «НовоТех» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год равна 869 322 рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 136.354,34 рубля (№), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21.541.660 рублей (№

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение саморегулируемой организации об оценке рыночной стоимости не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона «Об оценочной деятельности»).

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по рыночной оценке земельных участков, ставших предметом сделки договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав в качестве специалиста эксперта №» А., оценщика Союза «Темрюкской торгово-промышленной палаты» А, и учитывая, что эксперт А, при даче заключения, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, является не заинтересованном экспертом по даче заключения, а также учитывая кадастровую стоимость земельных участков на момент совершения сделки, соглашается с выводами указанными в экспертом заключении № проведенного № по постановлению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о назначении оценке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39.22 ЗК РФ, заключение договора мены, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет свои особенности. Земельные участки, являющиеся предметом договора мены, а также расположенные на них объекты недвижимости, передаваемые в государственную или муниципальную собственность на возмездной основе, должны быть оценены по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 568 ГК РФ и п. 6 ст. 39.22 ЗК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, компенсация может быть произведена только в отношении собственника изымаемого земельного участка).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по рыночной стоимости были не равноценными, что само по себе является основанием для признания сделки не соответствующей требованиям закона (ничтожной).

В обосновании своих возражений, соответчики представили в суд решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 <адрес> по которому, суд отказал в предоставлении Татлыбаеву Н.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером № и признал законным постановление Администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> Краснодарского Края № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое вступило в законную силу 17.01.2017г. Указанное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, так как, администрация МО <адрес> не являлась стороной по указанному делу, в связи с чем, при рассмотрении другого гражданского дела с участием муниципального образования, оно вправе оспаривать обстоятельства, установленные другим судебным актом.

Мена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, имеет определенные особенности, поскольку заключение такого договора мены должно быть обосновано со стороны соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления необходимостью передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, находящегося в частной собственности (ст. 39.21 и 39.22 ЗК РФ).

Как указывалось выше, такие потребности органов публичной власти должны быть подтверждены решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое допускается только в случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, где указывается возможность изъятия земельных участков для выполнения международных обязательств РФ, для размещения объектов федерального, регионального или местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также в связи с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 56.6 ЗК РФ устанавливает правила принятия решения об изъятии земельного участка, требования к его содержанию. Законодательное закрепление указанных вопросов направлено на обеспечение единой правоприменительной практики.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Необходимость заключения органом публичной власти договора мены земельных участков также может быть обоснована наличием на земельном участке, находящемся в частной собственности, объекта социальной, инженерной или транспортной инфраструктуры, необходимого для развития территории муниципального образования, субъекта РФ или страны в целом, либо запланированным размещением на этом земельном участке подобного объекта, что должно быть удостоверено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения сделки) принимается Постановление администрации Голубицкого сельского поселения № «О заключении с собственником земельного участка с кадастровым номером № договора мены, предусматривающего предоставление в его собственность другого земельного участка с кадастровым номером № взамен изымаемого для муниципальных нужд», на основании Решения Совета Голубицкого поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения в Генеральный план Голубицкого сельского поселения» и Решения Совета Голубицкого поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта «Внесение изменений в ПЗЗ Голубицкого поселения». В пункте первом постановления указано: «Изъять земельный участок с кадастровым номером № для муниципальных нужд Голубицкого поселения <адрес> – размещение артезианских скважин» №

Указанное постановление администрации Голубицкого сельского поселения за № не является решением об изъятии земельного участка, что в зале суда не отрицалось представителем администрации Голубицкого сельского поселения.

Вследствие чего, судом установлено, что не соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка у собственника (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка договора мены земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключена с нарушением требований ст. ст. 39.21, 39.22 ст. 49, 56.6 ЗК РФ, ст.ст.568, 279 ГК РФ, в силу чего является ничтожной, по основаниям ст.168 ГК РФ. Ничтожный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудавиной Л.П. и Шишкина Р.В. ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14.001 кв.м. Рудавиной Л.П., а денежные средства в размере 700.000 рублей Шишкина Р.В..

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности Шишкина Р.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Признать договор мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и Шишкина Р.В. ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и обязать администрацию Голубицкого сельского поселения возвратить Шишкина Р.В. земельный участок с кадастровым номером №, а также обязать Шишкина Р.В. возвратить администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности Голубицкого сельского поселения <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № и о праве собственности Шишкина Р.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Суд:

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Администрация МО ТР (подробнее)

Ответчики:

Администрация Голубицкого СП ТР (подробнее)
Шишкин Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Курбанова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ