Решение № 2-4054/2016 2-4054/2016~М-3023/2016 М-3023/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-4054/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

Дело № 2-4054/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.

с участием адвоката Мохова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Негробова ФИО6 к администрации города Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:


Негробов ФИО7. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом 1954 года постройки реконструирован согласно проекту АПМ «Архмастер» в 2016 году в магазин непродовольственных товаров с увеличением площади с 22,9 кв. м до 260 кв. м. Разрешение на реконструкцию получено не было. Истец Негробов ФИО8. просил признать за ним право собственности на магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Негробова ФИО9 адвокат Мохов ФИО10 просил удовлетворить исковые требования, объяснил, что Негробов ФИО11 произвел реконструкцию жилого дома в магазин непродовольственных товаров. Магазин расположен в границах земельного участка, его эксплуатация возможна.

Истец Негробов ФИО12, представители ответчиков администрации города Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м и жилой дом площадью 22,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Негробову ФИО13 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2016 года (л.д. 11, 13).

Негробов ФИО14 обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – объекты торговли, общественного питания, в целях реконструкции индивидуального жилого дома под магазин непродовольственных товаров по <адрес>), кадастровый номер земельного участка № (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками Ж-8). Из заключения о результатах публичных слушаний от 22 апреля 2016 года, опубликованных в Липецкой газете 22 апреля 2016 года, следует, что органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний, дана рекомендация о принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и капитального строения по вопросу реконструкции индивидуального жилого дома под магазин непродовольственных товаров по <адрес>) – объекты торговли, общественного питания.

Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно прилагаемому перечню (приложение). В перечень земельных участков и объектов капитального строительства, рассмотренных на публичных слушаниях, на которые предоставлены разрешения на условно разрешенные виды использования, включен участок по <адрес>), условно разрешенный вид использования участка – объекты торговли, общественного питания (л.д. 12).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – объекты торговли, общественного питания. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 14-15).

Из технического паспорта магазина непродовольственных товаров (составлен по состоянию на 01 июня 2016 года) следует, что магазин непродовольственных товаров состоит из лит. А-а, площадь здания 260,8 кв. м. Магазин непродовольственных товаров лит. А возведен в 1954, 2016 годах, пристройка лит. а выстроена в 2016 году. ОГУП «Липецкоблтехинвнтаризация», составившее технический паспорт, не располагает сведениями о соблюдении требований пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 17-39).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 23 сентября 2016 года в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 51, земельный участок по <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками (Ж-8). К основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: индивидуальные жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком до 0,15 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения. К условно разрешенным видам использования земельного участка относятся объекты торговли, общественного питания.

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация магазина возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций магазина непродовольственных товаров, реконструкция магазина непродовольственных товаров из жилого дома выполнена технически грамотно и не создает опасности для посетителей и работников магазина. Все несущие и ограждающие конструкции магазина отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; произведенные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д.40-56). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № № помещение магазина одноэтажное, имеет в своем составе торговый зал, склад, два подсобных помещения, котельную, туалет, тамбур. Торговый зал и склад имеют естественное и искусственное освещение, параметры микроклимата и уровня освещенности на рабочих местах кассира и в торговом зале соответствуют гигиеническим нормам. Магазин не имеет в своем составе объектов, требующих организацию санитарно-защитных зон. Расположение магазина не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 58). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки магазина нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 57).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о вводе магазина в эксплуатацию. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 22 июля 2016 года сообщил о том, что разрешение на строительство магазина не оформлялось, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров не представляется возможным (л.д. 79).

Из объяснений представителя истца, исполнительной съемки, выполненной ООО «Землемер» 19 января 2016 года, судом установлено, что магазин непродовольственных товаров расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 16).

Поскольку Негробов ФИО15 произвел реконструкцию жилого дома под магазин непродовольственных товаров, эксплуатация магазина возможна, права граждан не нарушены, использование участка соответствует условно разрешенному виду, суд считает признать за Негробовым ФИО16 право собственности на магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-а, площадью 260,8 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Признать за Негробовым ФИО17 право собственности на магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-а, площадью 260,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2016 года.

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Негробов А.Л. (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Липецка (подробнее)
Департамент градостроительства и архитектуры (подробнее)

Судьи дела:

Новицкая Г.Г. (судья) (подробнее)