Определение № 2-8442/2016 2-8442/2016~М-8169/2016 М-8169/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-8442/2016

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


22 ноября 2016 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.

с участием представителя ответчика ООО «СтавАвто» по доверенности Киви А.Э., представителя ответчика Медного С.А. по доверенности Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ООО «СтавАвто», Глущенко В. И., Медному С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ООО «СтавАвто», Глущенко В. И., Медному С. А. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Медного С.А. по доверенности Гусева О.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный кредитным договором и договором поручительства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтавАвто» по доверенности Киви А.Э. поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» и ответчик Медный С.А. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глущенко В.И. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО РОСБАНК и ООО «СТАВАВТО» был заключен Кредитный Договор № PRB-R27-FNSJ-0170 на следующих условиях: сумма кредита - 4 200 000,00 руб., процентная ставка - 15 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № PRB-R27-FNSJ-0170/P01 от дата между ПАО РОСБАНК и Глушенко В. И..

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № PRB-R27-FNSJ-0170/P02 от дата между ПАО РОСБАНК и Медным С. А..

В соответствии с пунктом 9.2 кредитного договора №PRB-R27-FNSJ-0170 от 11.02.2014г. в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных пунктом 9.1 Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив Заемщику соответствующее письменное требование. В соответствии с пунктом 11.2 указанного кредитного договора все инструкции, извещения, подтверждения или запросы, посылаемые Заемщиком или Кредитором, должны оформляться Сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства № PRB-R27-FNSJ-0170/P02 от 11.02.2014г. исполнение Поручителем обязательств, вытекающих из Договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Кредитора, указанный в требовании Кредитора. В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора поручительства все инструкции, извещения, подтверждения или запросы, посылаемые Кредитором или Поручителем, должны оформляться Сторонами в письменной форме. Аналогичные положения содержатся в договоре договора поручительства № PRB-R27-FNSJ-0170/P01 от 11.02.2014г.

Следовательно, в случае требования банка о досрочном возврате кредита, условиями как кредитного договора, так и условиями договоров поручительства, предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, который предусматривает направление банком в адрес заемщика и поручителей письменного требования.

ПАО Росбанк не представлено доказательств, подтверждающих факт направления и получения Ответчиками требований банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, ПАО Росбанк не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Исковое заявление управления ПАО «Росбанк» к ООО «СтавАвто», Глущенко В. И., Медному С. А. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.А. Воробьев

Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Росбанк (подробнее)

Ответчики:

ООО Стававто (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)