Решение № 2-7709/2016 2-7709/2016~М-5812/2016 М-5812/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-7709/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Позднякову Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковым Р.В., взыскать с Позднякова Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк и Поздняков Р.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Истец указывает, что перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поздняков Р.В. в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Поздняковым Р.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме <дата обезличена> путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <дата обезличена> направил требование о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, меры для погашения образовавшейся задолженности им не предприняты.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Поздняковым Р.В.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым Р.В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поздняковым Р. В..

Взыскать с Позднякова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Позднякова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Л. Дробина

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

"Сбербанк России" ПАО (подробнее)

Ответчики:

Поздняков Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Дробина Марина Леонидовна (судья) (подробнее)