Решение № 2-14625/2015 2-2907/2016 2-2907/2016(2-14625/2015;)~М-9762/2015 М-9762/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-14625/2015

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2907/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Надежда" к Г.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО "Надежда" обратилось в суд с иском к Г.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением собственника Г.В.В. и автомобиля LEXUS GS 45t)H г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Крепость- Сириус», под управлением Г..

В результате ДТП, произошедшего по вине Г.В.В. (нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно административному материалу) автомобилю LEXUS GS 450Н г/н №, были причинены технические повреждения.

Автомобиль LEXUS GS 450Н г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Крепость- Сириус» на момент ДТП, был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис серия АВТ № со сроком страхования с 18.06.2014г. по 17.06.2015г.).

В страховое общество «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилось ООО «Крепость- Сириус». В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта восстановительный ремонт автомобиля LEXUS GS 450Н г/н №, был произведен в ООО «Крепость - Финанс». На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Крепость - Финанс», страховое общество «Надежда» выплатило организации фактически осуществившей ремонт поврежденного автомобиля ООО «Крепость - Финанс » страховое возмещение в размере 265 132 руб. 17 коп.

Для определения стоимости запасных частей с учетом износа, выставленные заказ-наряд и акт выполненных работ были отданы независимым экспертам ООО «Финансовые системы» для расчета и применения износа к использованным запасным частям. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) LEXUS GS 450Н г/н №, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Финансовые системы», составила 248 417,27 руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда законом возложена на законного владельца (собственника) источника повышенной опасности.

Из вышеуказанного следует, что задолженность Г.В.В. по произошедшему страховому событию (ДТП) перед САО «Надежда» составила 128 417 руб. 27 коп. (248 417, 27 руб. - 120 000, 00 руб.).

Просит суд взыскать с Г.В.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 417 руб. 27 коп.; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 768 руб. 35 коп., а всего взыскать 132 185 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца САО "Надежда" Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО "Надежда" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.В.В., принадлежащим последнему на праве собственности и Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № под управлением Г., принадлежащим ООО "Крепость-Сириус" на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 11.08.2014г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно полиса страхования серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "Крепость-Сириус" и САО "Надежда", автомобиль Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «ДТП, авария, пожар, стихийные явления погоды/ ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц)/ утрата, кража, грабеж или разбой», страховая сумма составляет 1976896 рублей, срок страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Способ выплаты страхового возмещения по рискам «ДТП, авария, пожар, стихийные явления погоды/ ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц)/ утрата, кража, грабеж или разбой»: прямой ущерб "Новое за старое"; ремонт на СТОА официального дилера.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО "Надежда" на основании полиса серии ССС №.

14.08.2014г. владелец автомобиля Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО "Крепость-Финанс" страховщик САО "Надежда" перечислил на счет ООО "Крепость-Сириус" за ремонт автомобиля Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № 145132 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой 8902 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 265132 рубля 17 копеек, с учетом износа- 248417 рублей 27 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения водитель должен при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Г.В.В., управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), нарушив п.6.13 ПДД, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г., в связи с чем Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. водителем Г.В.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в том, что водитель Г.В.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), нарушив п.6.13 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Lexus GS450H, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем Г.В.В. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. является Г.В.В. и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред ООО "Крепость-Сириус", материальный ущерб которому возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Г.В.В., взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 128417 рублей 27 копеек (248417,27 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) – 120000 руб. (лимит ответственности страховщика гражданской ответственности Г.В.В.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3768 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО "Надежда" к Г.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу САО "Надежда" в счет страхового возмещения в порядке суброгации 127417 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3768 рублей 35 копеек, всего 132185 (сто тридцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

САО НАДЕЖДА (подробнее)

Ответчики:

ГАЕВ В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Владимирцева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ