Решение № 2А-1005/2016 2А-1005/2016~М-6958/2015 М-6958/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу № 2А-1005/2016

Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) о взыскании налогов и сборов с физ.лиц

Дело № 2а-1005/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

03 февраля 2016 года


Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Евстафьеву Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС №6) обратилась в суд административным исковым заявлением к Евстафьеву Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2012 – 2013 годах имел в собственности автомобиль ..... поэтому являлся плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог за 2012 и 2013 годы административный ответчик не уплатил, требования налогового органа ..... от 11.04.2013, ..... от 18.06.2013, ..... от 12.12.2013 и ..... от 20.11.2014 не исполнил. С учетом последнего требования сумма недоимки по транспортному налогу составила ..... рублей, сумма пеней – .....

В связи с пропуском срока обращения в суд МИФНС №6 просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с административного ответчика указанные суммы.

Административный истец МИФНС №6, будучи извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, при обращении в суд просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Евстафьев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку никогда не владел на праве собственности указанным автомобилем, а потому не обязан уплачивать заявленные суммы транспортного налога. Кроме того полагал, что оснований для восстановления по ходатайству налогового органа срока обращения в суд с иском не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи75 НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, по данным налогового органа на имя Евстафьева Н.Н. в 2012 – 2013 годах в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль .....

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в его адрес налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2012 год в размере ..... рублей и за 2013 год в размере ..... рублей.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени в общей сумме ..... за период с 18.01.2013 по 19.11.2014.

Административный ответчик в обоснование своих возражений против требований налогового органа, указал на то, что налог был ошибочно начислен по автомобилю, который в 2012 и 2013 годах ему не принадлежал.

В судебном заседании установлено, что по данным учета транспортных средств автомобиль ..... начиная с 01.11.2011 принадлежит на праве собственности не административному ответчику, а иному лицу – ...

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания возражения Евстафьева Н.Н. о необоснованном выставлении в его адрес требований налогового органа ..... от 11.04.2013 (об уплате налога и пеней срок в срок до 22.05.2013), ..... от 18.06.2013 (об уплате налога и пеней срок в срок до 23.07.2013), ..... от 12.12.2013 (об уплате налога и пеней срок в срок до 23.01.2014) и ..... от 20.11.2014 (об уплате налога и пеней в рок до 25.12.2014) об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме ..... рублей и пеней в общей сумме .....

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований налогового органа по существу должно быть отказано.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск налоговым органом срока на обращение в суд за принудительным взысканием обязательных платежей.

Так, 05.06.2015 мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района на основании заявления МИФНС №6 был выдан судебный приказ о взыскании с Евстафьева Н.Н. недоимки по транспортному налогу в сумме ..... и пеней в общей сумме .....

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от 17.06.2015 в связи с поступлением возражений ответчика.

Следовательно, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, последним днем срока обращения в суд с заявленными требованиями является 17.12.2015

Вместе с тем, с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд только 21.12.2015.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истец сослался на незначительный пропуск установленного законом срока.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд, поскольку к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Налоговым органом не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших или сделавших невозможным своевременное обращение в суд с административным иском.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175180, 290 КАС РФ, суд

решил:


отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Евстафьеву Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в размере ..... и пеней за просрочку уплаты транспортного налога за период с 18.01.2013 по 20.11.2014 в сумме .....

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

О. Н. Чистяков

Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО (подробнее)

Ответчики:

Евстафьев Н.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Чистяков О.Н. (судья) (подробнее)