Приговор № 1-150/2015 от 30 ноября 2015 г. по делу № 1-150/2015



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю.,

подсудимого Зайцева П.Н.,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Зайцев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2015 года, около 01 часа 30 минут, Зайцев П.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящуюся в кладовой дома бензопилу «STIHL MS211», стоимостью 11300 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Зайцев П.Н. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11300 рублей.

Зайцев П.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Зайцев П.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Зайцев П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцев П.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым П.Н. преступления, личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, состоящего в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву П.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме этого, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение Зайцева П.Н., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Зайцев П.Н. не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев П.Н. ранее осуждался к лишению свободы за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Зайцев П.Н. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайцева П.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS211», бланк информационный о продаже бензопилы, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Зайцева П.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Зайцеву П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS211», бланк информационный о продаже бензопилы, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Суд:

Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Подсудимые:

Зайцев П.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Арбузова Наталия Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 22 марта 2016 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 30 ноября 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 23 октября 2015 г. по делу № 1-150/2015
Постановление от 21 октября 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 19 октября 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 14 октября 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 31 августа 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 27 июля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 16 июля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Постановление от 15 июля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Постановление от 3 июля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 4 июня 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 21 мая 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 20 мая 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 22 апреля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 1 апреля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 19 марта 2015 г. по делу № 1-150/2015
Постановление от 16 марта 2015 г. по делу № 1-150/2015
Приговор от 24 февраля 2015 г. по делу № 1-150/2015
Постановление от 21 января 2015 г. по делу № 1-150/2015


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ