Решение № 2-3642/2014 2-3642/2014~М-1551/2014 М-1551/2014 от 23 октября 2014 г. по делу № 2-3642/2014

Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусевой О.В., при секретаре Лапенковой П.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2014 по иску Марчук ФИО13, Марчук ФИО14 к Мгеряну ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


истцы МарчукЕ.Н. и МарчукЖ.А. обратились в суд с иском о признании МгерянаА.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали, что являются нанимателями спорной квартиры, Марчук Ж.А. с ответчиком Мгеряном А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, выехал из нее в добровольном порядке, проживает в другом жилом помещении. Личных вещей и иных предметов в спорной квартире ответчик не имеет, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период времени не вносит, сохранность и ремонт спорной квартиры не обеспечивает, факт регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Истцы Марчук Е.Н. и Марчук Ж.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, - в суд не явились, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявляли, уполномочили представлять свои интересы по доверенности ФИО8, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку ответчик отказался добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Ответчик Мгерян А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как того требуют ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, - в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Третье лицо <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, - в судебное заседание представитель не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть …. ограничен в праве пользования жилищем …, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру <данные изъяты>, т.е. указанное жилое помещение относится к жилищному фонду г. Москвы. В настоящее время квартиру занимают стороны на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Марчук Е.Н. с <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака между Марчук ЖА. и ответчиком Мгерян А.М., последний был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Марчук ЖА. и Мгеряном А.М. прекращен на основании решения <данные изъяты> о чем <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №

Оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, равно как обеспечения сохранности и ремонта спорной квартиры, проявления интереса к ней, - материалы дела не содержат.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорную квартиру, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире ответчик не проживает, т.к. выехал из неё добровольно, забрав свои личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика свидетели не видели, связь с ним потеряна.

Наряду с этим, согласно сведениям из поликлиники № к территории обслуживания которой относится спорное жилое помещение, - Мгерян А.М. в реестре обслуживаемого населения в поликлинике не состоит, за медицинской помощью не обращался, на дом врача не вызывал <данные изъяты>

Более того, ответчик абонентом сотовых связей: <данные изъяты>», не является, какой-либо собственностью на недвижимое имущество в <адрес> – не обладает <данные изъяты>

Данные письменные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а потому, в силу положений ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, у суда не имеется оснований им не доверять.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не проживает в квартире более <данные изъяты>, - постольку он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживание Мгеряна А.М. в спорной квартире представляет собой постоянный, а не временный характер. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истцов в проживании ответчику в спорной жилой площади, а также подтверждающих конфликтные или иные неприязненные отношения между сторонами, - не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой снятие ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах, предъявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


признать Мгеряна ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья

Суд:

Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Марчук Е.Н. (подробнее)
Марчук Ж.А. (подробнее)

Ответчики:

Мгерян А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Ольга Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ