Решение № 2-1964/2011 2-1964/2011~М-1486/2011 М-1486/2011 от 29 сентября 2011 г. по делу № 2-1964/2011

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Айбазовой А.Д.,

с участием истца Салпагаровой Н.Г. и её представителя - Калабековой А.Д., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - Гаврилюк С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салпагаровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о признании действий по начислению задолженности неправомерными,

установил:


Салпагарова Н.Г. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о признании действий по начислению задолженности неправомерными. В своём заявлении указала, что является сособственником домовладения № по <адрес> в г. Черкесске, вторым сособственником является её несовершеннолетняя дочь - Салпагарова ФИО9 (свидетельства о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «КЧгаз» было произведено обследование прибора учета газа (счетчика) и сделаны фотографии. Через несколько дней почтовым отправлением они получили акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, комиссия проверила предоставленный фотоматериал и установила, что пломбы на патрубках, счетном механизме и корпусе следов вскрытия не имеют. ДД.ММ.ГГГГ работниками газовой службы было вновь произведено фотографирование счетчика. Никаких документов по этому поводу истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ при оплате за пользование газом, брату истца был вручен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, той же комиссией был проверен предоставленный фотоматериал и было установлено, что пломба на патрубках имеет следы повторного сжатия. Также устно было сообщено, что у истца имеется задолженность в размере более чем <данные изъяты> рублей, т.к. расчет оплаты за потребление газом производится не по показаниям счетчика, а исходя из нормативов по квадратуре дома и зарегистрированным лицам. До этого момента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ о каких-либо повреждениях счетчика никто не сообщал. За этот период истец регулярно производила оплату за газ, при этом, оплата начислялась по показаниям счетчика, и ни разу оператор-кассир не сообщил о наличии задолженности. На обращение истца к ответчику с просьбой расшифровать задолженность, т.е. указать ее основание, период, размер, Салпагаровой Н.Г. была вручена квитанция на сумму <данные изъяты>. По запросу адвоката была выдана карточка начислений и оплат, из которой следует, что начисление оплаты по нормативу осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, однако, как определялся объем потребляемого газа, и как была рассчитана сумма задолженности - неясно. Считает, что действия ответчика по определению объема газопотребления в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными. В соответствии с нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила) проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В данном случае, проверки были произведены с разницей в ДД.ММ.ГГГГ дней. Акт о результатах проведения повторной проверки был вручен не собственнику, и не проживающему в доме лицу, спустя почти 5 месяцев после проверки. Салпагарова Н.Г. не была согласна с результатом проверки, однако ей не представили возможность выразить свое несогласие. Считает, что ответчик намеренно злоупотребил своим правом, проверки были проведены с нарушением требований закона, при проведении проверок не составлялись акты, необоснованно долго затягивали вручение акта для увеличения периода начисления оплаты по нормативам потребления газа. Просит суд признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии, по начислению Салпагаровой ФИО8 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления газа, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, так как ответчик незаконно произвел истцу начисление задолженности за потребление газа, чем причинил моральный вред. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит дополнить исковые требования и взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии, моральный вред в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца просили суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - Гаврилюк С.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ функции по поставке газа покупателям в КЧР переданы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Гражданские правоотношения, возникающие между поставщиком газа и потребителем, регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Народного Собрания КЧР от 17.06.2005 года №140 «О региональном стандарте нормативной площади жилого помещения на территории КЧР», Постановлением Правительства КЧР от 15.05.2006 года № 84 «О нормах расхода природного газа, отпускаемого населению КЧР», а также публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала в КЧ по начислению платы за потребленный газ, поставляемый в домовладение расположенное по адресу: КЧР, <адрес> (л/с <данные изъяты>), осуществлены в полном соответствии с вышеуказанными нормативными документами, регламентирующими правоотношения между Поставщиком и Потребителем газа. В домовладении истца был установлен газовый счетчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с показаниями которого, поставщиком газа осуществлялось начисление платы за потребленный газ. В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета находится в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца была проведена дополнительная проверка установленного прибора учета газа, по результатам которой в составе комиссии был произведён анализ предоставленного фотоматериала и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным актом было установлено, что пломба на патрубках имеет следы повторного сжатия. Истец не согласился с выводами, изложенными в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, независимым экспертом при ФГУ «К-ЧЦСМ» Бойко И.И. была проведена экспертиза принадлежащего истцу газового счетчика. По результатам проведения экспертного исследования независимым экспертом И.И. Бойко выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее следующие выводы: счетчик расхода газа СГМН 1 - G 6 №, 2002 года выпуска не имеет оттиска клейма государственной поверки при выпуске из производства на винте крепления счётного механизма, счетный механизм подвергался несанкционированному снятию и разборке, корпус счетчика не вскрывался. Пломба газоснабжающей организации «РГК-1», обеспечивающая контроль несанкционированного снятия гаек с патрубков подсоединения счетчика к линии подачи газа, имеет многочисленные следы снятия и повторной установки. Показания счетчика не могут быть признаны расчетными за потребление газа. Таким образом, заключением независимого эксперта сертифицированного в качестве судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании измерительной техники и электронной продукции, подтвержден факт неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца. В соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденного результатами независимой экспертизы, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ (последние контрольные показания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки нового счетчика) был произведен перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления. Таким образом, доводы истца о неправомерности начисленной платы за газ опровергаются нормами действующего законодательства (п. 25, 28 Правил) и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (заключение комиссии на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Действиями ответчика права, обязанности и законные интересы истца по настоящему гражданскому делу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КЧ не нарушены, так как соответствуют действующему Законодательству Российской Федерации и законодательству Карачаево-Черкесской Республики. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Салпагаровой Н.Г. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Салпагарова ФИО8 и её несовершеннолетняя дочь - Салпагарова ФИО9 являются сособственниками домовладения № по <адрес> в г. Черкесске, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «КЧгаз» было произведено обследование прибора учета газа (счетчика) и сделаны фотографии.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия проверила предоставленный фотоматериал и установила, что пломбы на патрубках, счетном механизме и корпусе следов вскрытия не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ работниками газовой службы вновь произведено фотографирование счетчика.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ той же комиссией проверен предоставленный фотоматериал и установлено, что пломба на патрубках имеет следы повторного сжатия.

ДД.ММ.ГГГГ при оплате за пользование газом была поставлена подпись (по утверждению истца - ее братом) о согласии с данным актом.

По запросу адвоката выдана карточка начислений и оплат, из которой следует, что начисление оплаты по нормативу осуществлялось с октября 2010 года.

Истец не согласился с выводами, изложенными в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, независимым экспертом при ФГУ «К-ЧЦСМ» Бойко И.И. проведена экспертиза принадлежащего истцу газового счетчика.

По результатам проведения экспертного исследования независимым экспертом И.И. Бойко выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее следующие выводы: счетчик расхода газа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не имеет оттиска клейма государственной поверки при выпуске из производства на винте крепления счётного механизма, счетный механизм подвергался несанкционированному снятию и разборке, корпус счетчика не вскрывался. Пломба газоснабжающей организации «РГК-1», обеспечивающая контроль несанкционированного снятия гаек с патрубков подсоединения счетчика к линии подачи газа, имеет многочисленные следы снятия и повторной установки. Показания счетчика не могут быть признаны расчетными за потребление газа.

Истцом не оспаривается размер начисленной задолженности, а оспариваются действия ответчика о начислении задолженности, в связи с тем, что истец не была надлежащим образом уведомлена о дате проведения проверки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункта 25 настоящих Правил).

Объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 22 данных Правил поставщик газа обязан: осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (п. 23 Правил).

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком приобщено к материалам дела заказное письмо с уведомлением о направлении ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, которое вернулось ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. На данном конверте имеются отметки о том, что адресат вызывался дважды в почтовое отделение: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако за получением письма не явился. Таким образом, ответчиком были предприняты попытки вручения данного акта истцу, которое по независящим от ответчика причинам не было вручено истцу.

В адрес истца было направлено уведомление, согласно которому Салпагаровой Н.Г. сообщалось, что начисление за газ для коммунально-бытовых нужд по лицевому счету будет производиться исходя из нормативов газопотребления, с последней проверки газового счетчика. В случае несогласия с выводами Поставщика газа зафиксированными в акте инвентаризации газового счетчика, филиал ООО «Кавказрегионгаз» в КЧР сообщал о согласии на проведение трасологической экспертизы.

Как говорилось ранее, истец не согласился с выводами, изложенными в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, независимым экспертом при ФГУ «К-ЧЦСМ» Бойко И.И. проведена экспертиза принадлежащего истцу газового счетчика, по результатам проведения экспертного исследования выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что показания счетчика не могут быть признаны расчетными за потребление газа. Данное заключение истцом не оспорено, кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Бойко И.И. подтвердил факт несанкционированного снятия и разборки счетного механизма, корпус счетчика не вскрывался. Пояснил, что пломба газоснабжающей организации «РГК-1», обеспечивающая контроль несанкционированного снятия гаек с патрубков подсоединения счетчика к линии подачи газа, имеет многочисленные следы снятия и повторной установки.

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Результаты проверки отражаются в акте, акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В суде установлено, что данный акт проверки был направлен ответчиком в адрес истца, то есть требование законодательства о направлении данного акта истцу было выполнено.

Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик намеренно злоупотребил своим правом, доказательств о проведении проверок с нарушением требований закона, о несоставлении актов, о затягивании вручения акта для увеличения периода начисления оплаты по нормативам потребления газа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В отношении требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывает, следующие обстоятельства.

Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

В общем виде основания ответственности за причинение, в том числе морального вреда, содержатся в ст. 1064 ГК РФ.

То есть, основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий: противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда.

В исковом заявлении Салпагаровой Н.Г. не указан причиненный ответчиком вред, не представлено выражение степени нравственных и физических страданий, отсутствует причинная связь между действиями ответчика, повлекшими вред и наступившими страданиями и отсутствует определение размера компенсации вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится о том, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Салпагаровой Н.Г. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, вины ответчика в причинении ей морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Салпагаровой Н.Г. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Салпагаровой ФИО8 о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии по начислению Салпагаровой ФИО8 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления газа, незаконными; о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии, морального вреда в пользу Салпагаровой ФИО8 в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2011 года в 20 часов 00 минут.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Суд:

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

Салпагарова Н.Г. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (подробнее)

Судьи дела:

Яичникова Антонина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ