Определение № 2-1816/2014 2-86/2015 2-86/2015(2-1816/2014;)~М-1784/2014 М-1784/2014 от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-1816/2014

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело № 2-86/2015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 февраля 2015 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаустова В.Г. к Хаустовой Р.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к Хаустовой Р.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В назначенное судебное заседание истец и его представители не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны были уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В назначенное судебное заседание стороны вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались.

Согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что заявление Хаустова В.Г. к Хаустовой Р.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании – следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ суд считает возможным возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225, 93 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Исковое заявление Хаустова В.Г. к Хаустовой Р.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением.

В связи с оставлением искового заявления Хаустова В.Г. к Хаустовой Р.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании без рассмотрения, возвратить Хаустову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

- госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, которая была оплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> по следующим реквизитам: получатель УФК по РО (<данные изъяты>), ИНН №, КПП № счет № №; № Банка России по <адрес> БИК <данные изъяты> вид платежа: налоговые платежи; КБК №; код ОКАТО: №

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Мищенко

Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Хаустов В.Г. (подробнее)

Ответчики:

Хаустова Р.В. (подробнее)

Иные лица:

Баташова А.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Елена Владимировна (судья) (подробнее)