Решение № 2А-3657/2016 2А-3657/2016~М-3444/2016 М-3444/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2А-3657/2016

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело № 2а-3657/2016


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2016года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области к Кочкину М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:


Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Кочкину М.М. о взыскании недоимки,

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Кочкин М.И. в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование от 19.10.2015 №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, с предложением добровольно уплатить задолженность. Должником в бюджет была уплачена сумме в размере 2 860 руб., что соответствует начисленному налогу, без учета пени за каждый день просрочки, которая составляет 166,49 руб. На дату рассмотрения дела задолженность по недоимке не погашена. Просят суд взыскать с Кочкина М.М. пеню за период с 01.01.2015 по 18.10.2015 в размере 166,49 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Кочкин М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Судом установлено, что Кочкин М.М. в соответствии со ст. ст. 357, 400 НК РФ являлся собственником объектов имущества, подлежащих налогообложению.

Налоговым органом Кочкину М.М. исчислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, об уплате которых в адрес ответчика в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, налоговым органом в адрес Кочкина М.М. в соответствии со и ст.69 НК РФ направлено требования № от 19.10.2015г., в котором указан размер недоимки по налогу – 2 860 руб. и пени в размере 166,49 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате пени ответчиком не погашена. Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона.

Поскольку Кочкин М.М., как лицо, за которым в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога, однако своевременно налог не уплатил, за что ему была начислена пеня, от уплаты которой он уклоняется, то суд приходит к выводу, что пени за неуплату налога подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Кочкина М.М. в доход государства пеню в размере 166,49 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с Кочкина М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:


заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Кочкина М.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход государства пеню в размерер 166,49 руб.

Задолженность по транспортному налогу и пени подлежит перечислению на счет № 40101810900000010001 в БИК: 043304001 отделение Киров, г. Киров, ИНН 4312000420, УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области), код ОКАТО 33618442, КБК 18210604012020000110.

Взыскать с Кочкина М.М. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года.

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

МРИ ФНС №7 России по Кировской области (подробнее)

Ответчики:

Кочкин М.М. (подробнее)

Судьи дела:

Щелчкова Н.А. (судья) (подробнее)