Решение № 2-20/2016 2-20/2016(2-3617/2015;)~М-3990/2015 2-3617/2015 М-3990/2015 от 30 марта 2016 г. по делу № 2-20/2016

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Копия

2-20/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Мартемьяновой С.А.,

с участием представителя истца Розниченко К.Г. (доверенность № ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Мысливцевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мысливцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Мысливцевой Т.И. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:


публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - ПАО «Банк ВТБ 24; Банк) обратилось с иском в суд к Мысливцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 801,58 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», по условиям которого М. Ю.В. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом 21,50%. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником после его смерти принявшей наследство является Мысливцева Т.И., которая является правопреемником в пределах перешедшего к ней имущества. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору.

Также ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском в суд к Мысливцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от в размере 1 397 093,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», по условиям которого М. Ю.В. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом 16,40 %. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником после его смерти принявшей наследство является Мысливцева Т.И.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мысливцев Д.Ю.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась в суд со встречными требованиями о признании кредитных договоров № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Банк ВТБ 24» и М. Ю.В., недействительными сделками, расторжении данных договоров.

Судом к производству были приняты требования о признании кредитных договоров недействительными, в принятии требования о расторжении кредитных договоров ответчику отказано.

В обоснование требований о признании кредитных договоров недействительными сделками ответчик ссылается на то, что о заключении кредитных договоров № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не было известно, согласие на заключение она не давала. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены М. Ю.В. на осуществление предпринимательской деятельности, то есть не в интересах семьи. Банк должен был прежде чем выдать кредит потребовать письменное согласие супруги на заключение кредитных договоров с М. Ю.В., что им сделано не было. Следовательно, истец принял на себя добровольно все риски, связанные с недействительностью кредитных договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и М. Ю.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 24.08.2016 под 21,50% годовых. Кредитный договор состоит из Согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, подписанных заемщиком М. Ю.В., и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (т.1 л.д. 16-17, 25-27). Кредитным договором установлена платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту 41003,07 руб.

Свои обязательства по данному кредитному договору банк выполнил, перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на счет М. Ю.В. ... (т.1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и М. Ю.В. заключен кредитный договор № ..., состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 14.01.2019 под 16,4 % годовых. Платежный период – каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата по договору установлена ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 30 135,83 руб. (т.1 л.д. 66-67).

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом подтверждается мемориальным ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61).

Таким образом, суд установил, что письменная форма договоров соблюдена. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и М. Ю.В. заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № ..., № ... от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... Мысливцев Ю.В. во исполнение обязательств по нему осуществлял возврат ссудной задолженности по Кредиту и уплачивал проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной договором – 21,50%. Последний платеж совершен по кредитному договору 24.05.2013.

По состоянию на 14.09.2015 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... составляет 1 250 360,18 руб. В связи самостоятельным снижением банком начисленной неустойки задолженность по договору составляет, которую просит взыскать банк, 1 230 801,58 руб., из которой, 1 164 073,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 64 554,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 173,17 руб. – задолженность по пени.

Согласно расчету истца по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору вносились до 30.04.2013, после чего образовалась задолженность.

По состоянию на 11.09.2015 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411 258,89 руб. Банком при обращении в суд с иском снижена начисленная неустойка, задолженность по договору составляет 1 397 093,68 руб., из которой, 1 341 790,58 руб. – остаток ссудной задолженности, 53 729,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 927,76 руб. – задолженность по пени, 646,14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ М. Ю.В. умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти СЕРИЯ №....

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № ..., не связаны неразрывно с личностью М. Ю.В. и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что наследниками умершего М. Ю.В., приживающего по адресу: ... являются: Мысливцева Т.И. – супруга, М. А.Ю. – сын, Мысливцев Д.Ю. – сын.

Однако, с заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась только Мысливцева Т.И., М. А.Ю. заявлением отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, Мысливцев Д.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти отца М. Ю.В. к нотариусу не обращался. Указанное подтверждается материалами наследственного дела № ... в отношении М. Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122- 165).

Согласно письменным пояснениям третьего лица Мысливцева Д.Ю., после смерти отца М. Ю.В. все наследственное имущество унаследовала супруга умершего Мысливцева Т.И., что подтверждается выданными свидетельствами нотариуса о праве на наследство. В квартире по адресу: ... на момент открытия наследства он не проживал, как и не проживает в настоящее время, заявление нотариусу о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, имущество входящее в состав наследства, фактически не принимал.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, указывая на то, что все наследственное имущество приняла супруга М. Ю.В.

Доказательств о фактическом принятии наследства Мысливцевым Д.Ю. в ходе рассмотрения дела не представлено. Следовательно, в судебном заседании не установлено, что Мысливцев Д.Ю. фактически принял наследство после смерти М. Ю.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего М. Ю.В. следует, что в состав наследства входило:

- дом, находящийся по адресу: ..., состоящий из основного кирпичного строения площадью ... кв.м, и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося в садоводческом товариществе «...», уч. №, расположенном в на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства;

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 54,7 кв.м., состоящая из двух комнат, (инвентарный номер ...);

- 501/2380 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 238 кв.м. с кадастровым номером ... на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей;

- автомобиль марки Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): ..., (ОГРН): №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: ...; задолженность в сумме 6450000 руб. по мировому соглашению, причитающейся к выплате Обществом с ограниченной ответственностью «...», принадлежащей наследодателю на основании справки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ...;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ..., калибр ... мм, № ...;

- денежные средства в размере ... руб., хранящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Томской области, принадлежащие наследодателю на основании справки Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Судом установлено, что брак между наследодателем и ответчиком Мысливцевой Т.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мысливцева Т.И. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку как установлено судом именно она приняла наследство после смерти наследодателя М. Ю.В.

Определяя размер наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти М. Ю.В., суд исходит из того, что имущество в виде дома по адресу: ..., и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., в садоводческом товариществе «...», уч. №, 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...», охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ..., калибр ... мм, № ...; денежные средства в размере ... руб., хранящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Томской области, а также транспортное средство Honda CR-V, ... года выпуска, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является общей совместной собственностью супругов, так как приобретено в период брака, что следует из материалов наследственного дела, в связи с чем в наследственную массу после смерти М. Ю.В. следует включать по ... доли указанного имущества.

О том, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака ответчика и наследодателя и является общим совместно нажитым имуществом супругов указывала в судебном заседании представитель ответчика, что не оспорено истцом, доказательств обратному не представлено.

Имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., 501/2380 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., находилось в общей долевой собственности наследодателя, предоставлено бесплатно, общим имуществом супругом не является.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в целях определения рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- дома, площадью ... кв.м, и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... – ... руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м. (инвентарный номер ...) – ... руб.;

- 501/2380 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей – ... руб.;

- автомобиля марки Honda CR-V, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак № – ... руб.;

- 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): ..., (ОГРН): №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: ... – ... руб.;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ..., калибр ... мм, № ... – ... руб.

По ходатайству стороны ответчика, которая оспаривала выводы судебной экспертизы в части оценки принадлежащей М. Ю.В. доли в уставном капитале ООО «...» назначена повторная судебная экспертиза в части оценки 50% доли в уставном капитале ООО «...».

В остальной части выводы экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценочной компанией «...», по результатам оценки объектов ответчик не оспаривала.

Определяя рыночную стоимость имущества, перешедшего к наследнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется в отношении имущества в виде 50% доли в уставном капитале ООО «...» экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ЗАО «...», которым стоимость указанной доли определена в размере ... руб., в отношении иного имущества – заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Оценочной компанией «...».

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя, составляет ... руб., которую суд определил исходя из следующего расчета: ... от ... руб. (стоимость жилого дома и земельного участка) + 1/3 от ... руб. (стоимость квартиры) + ... руб. (стоимость земельного участка) + ... от ДД.ММ.ГГГГ руб. (транспортное средство) + ... от ... руб. (50% доли в уставном капитале ООО «...») + ... от ... руб. (охотничье ружье) + ... от ... руб. (денежные средства на депозитном счете).

Что касается наследства в виде имущественного права требования задолженности в сумме ... руб. по мировому соглашению, причитающейся к выплате Обществом с ограниченной ответственностью «...», принадлежащей наследодателю на основании справки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., на которое также ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то суд полагает, что данное право не может быть включено в стоимость имущества за счет которого подлежит удовлетворение требований кредитора, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), ответчик Мысливцева Т.И. отказалась от включения ее в реестр требований кредиторов ООО «...» в сумме ... руб.

Производя расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., суд приходит к следующему.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд не усматривает нарушений ст.319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность заемщика по основному долгу составляет 1 164073,86 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договора срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 Правил.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.3 Правил, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ определено, что денежные средства предоставляются М. Ю.В. в кредит под 20,50% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 20,30 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2011 по 14.09.2015 составила 548 689,81 руб. Заемщиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 484 135,26 руб.

Таким образом, остаток задолженности по процентам за пользование составляет 64 554,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку исполнения кредитных обязательств составляет по данному кредитному договору 21 731,77 руб., которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 2 173,17 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств опровергающих данные выводы не представлены.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и М. Ю.В., составляет 1 230 801,58 руб., из которой, 1 164 073,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 64 554,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 173,17 руб. – задолженность по пени.

По таким же правилам рассчитана истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., которая по состоянию на 11.09.2015 составляет 1 397 093,68 руб., из которой, 1 341 790,58 руб. – остаток ссудной задолженности, 53 729,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 927,76 руб. – задолженность по пени, 646,14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... составляет 2 627 895,26 руб.

Вместе с тем, как установлено судом пределом ответственности наследника перед банком является сумма ... руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику после смерти М. Ю.В., не превышает сумму задолженности по кредитным договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 1 940 966 руб.

Рассматривая встречное требование ответчика Мысливцевой Т.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитных договоров № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Заявляя данное требование ответчик ссылается на то, что свое согласие на заключение кредитных договоров она не давала. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены М. Ю.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Банк письменно ее не уведомил о заключении М. Ю.В. кредитных договоров, следовательно, взял на себя риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитам.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Довод о том, что ответчик не давала согласия на заключение кредитных договоров М. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ..., и что отсутствие такого согласия является основанием для признания кредитных договоров недействительным, основан на произвольном толковании норм материального права, в частности ст. 35 СК РФ, регулирующей вопросы распоряжения общим имуществом посредством заключения сделок. Поскольку при заключении кредитного договора распоряжения общим имуществом посредством сделки не происходит, а происходит приобретение супругом долговых обязательств, то требования ст. 35 СК РФ о необходимости согласия супруга при заключении кредитного договора на правоотношения между банком и заемщиком не распространяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 17904,83 рублей.

Истцом при подаче исков о взыскании задолженности по кредитным договорам была уплачена госпошлина в размере 29 541 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 904,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Мысливцевой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 801 рубль 58 копеек, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и М.Ю.В., кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 093 рубля 68 копеек, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и М.Ю.В., в пределах стоимости перешедшего к Мысливцевой Т.И. наследственного имущества на сумму 2 787 466 рублей.

Взыскать с Мысливцевой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 541 рублей.

В удовлетворении встречного иска Мысливцевой Т.И. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и М.Ю.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...

Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)

Ответчики:

Мысливцева Т. И. (подробнее)

Судьи дела:

Ненашева О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ