Решение № 2-2/449/2016 2-2/449/2016~М-2/440/2016 М-2/440/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-2/449/2016

Слободской районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело № 2-2/449/2016 копия


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием истца Исянгуловой И.Д., третьего лица ФИО10,

представителя ответчика Исянгулова Р.И. – адвоката Эсаулова Н.П., состоящего в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгуловой И.Д. и Исянгулова И.И. к Исянгулову Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Истцы Исянгулова И.Д. и Исянгулов И.И. обратились в суд с иском к Исянгулову Р.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1. В обоснование иска указано, истцы имеют в общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>1. С согласия одного из сособственников- Исянгулова И.И. в вышеназванную квартиру в 2002 г. был зарегистрирован его брат – Исянгулов Р.И. с целью трудоустройства на работу. Помимо истцов в квартире зарегистрированы их дети – ФИО10 1992 г.р. и ФИО11 1998 г.<адрес> фактически проживал не по месту регистрации, а с сожительницей Свидетель №1 по другому адресу, а затем, в 2013 г., ответчик уехал в <адрес>, с этого времени они (истцы) не знают о его местонахождении, по месту регистрации он не проживает длительное время.

В судебном заседании истица Исянгулова И.Д. на иске настаивала. Дополнила, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации с 2002 г., в квартиру по адресу: <адрес>1, он не вселялся, вещей ответчика в данной квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо препятствий в пользовании домом истцами ответчику не чинилось. Законных оснований для пользования домом у ответчика в настоящее время не имеется. Соглашения (договор) о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. Регистрация ответчика Исянгулова И.Р. в квартире нарушает право истцов по владению, пользованию принадлежащим им жилым помещением, например, в квартиру приходят письма с требованием о погашении задолженности по кредитам.

Истец Исянгулов И.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебном заседании указала, что иск является обоснованным, дала объяснения, аналогичные объяснениям истца Исянгуловой И.Д..

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск является обоснованным.

Ответчик Исянгулов Р.И. в судебное заседание не явился, его место жительство не известно. С места его регистрации конверт вернулся с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Эсаулов Н.П. исковые требования о признании Исянгулова Р.И. утратившим права пользования жилым помещением не признал.

Третье лицо – группа по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» – ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав в письменном отзыве, что Исянгулов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1. В случае удовлетворения иска будет произведено снятие ответчика Исянгулова Р.И. с регистрационного учета по месту жительства на основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Право на жилище закреплено в ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчик обязан освободить квартиру. Если в установленный срок он не освобождает квартиру, то подлежит выселению на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Исянгулов И.И. и Исянгулова И.Д. имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Право собственности истцов на вышеуказанную жилую квартиру зарегистрировано в Управление Россрестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая регистрационная запись за №.

По информации группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» в квартире по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Исянгулов Р.И.

Из информации, представленной ОП «Белохолуницкое» следует, что Исянгулов И.Р. длительное время не проживает в данной квартире, вещей, принадлежащих Исянгулову Р.И., в квартире также нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживала в гражданском браке с ответчиком Исянгуловым И.Р. с 1998 г. по 2007 г. в квартире, расположенной по <адрес>. Затем ответчик ушел жить к другой женщине, а позднее, несколько лет назад, уехал из <адрес> и его место нахождение ей неизвестно. Исянгулов И.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>1, но фактически в данном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в данной квартире не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Исянгулов И.Р., имея регистрацию по адресу: <адрес>1, фактически длительное время не проживает в данном жилом помещении (с 2002 г.), в доме отсутствуют его личные вещи, расходы по ремонту и содержанию жилого помещения он не несет, следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением или договор социального найма с ответчиком не заключался.

Учитывая, что регистрация ответчика Исянгулова И.Р. в домовладении нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о признании ответчика Исянгулова И.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Исянгулова И.И. и Исянгуловой И.Д. о признании Исянгулова И.Р. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из вышеизложенного следует, что в случае принятия решения судом о признании лица не приобретшим права пользования на жилое помещение, оно подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Судебные расходы (расходы по госпошлине при обращении с иском в суд) истица Исянгулова И.Д. просила отнести на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Исянгулова И.И. и Исянгуловой И.Д. удовлетворить.

Признать Исянгулвоа Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия лица, утратившего право пользования жилым помещением, с регистрационного учета в миграционном органе.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Маслова Л.Н.

Копия верна.

Судья: Маслова Л.Н.

Суд:

Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Исянгулов И.И. (подробнее)
Исянгулова И.Д. (подробнее)

Ответчики:

Исянгулов Р.И. (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ