Приговор № 1-173/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 1-173/2015


1-173/2015


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Перми Лоскутова И.В.,

адвоката Денисовой О.В.,

подсудимого Есиповича М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есиповича М.А., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Есипович М.А., являясь потребителем наркотического средства - героин, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Перми при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15:00 час. гр.А., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и достоверно зная, что Есипович М.А. является потребителем наркотического средства - героин и имеет возможность его приобретения, обратилась к последнему с просьбой о приобретении наркотического средства - героин на сумму 3000 рублей. Получив согласие, по имеющейся договоренности гр.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. возле остановки общественного транспорта <адрес> встретилась с Есиповичем М.А., где передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15:40 час., Есипович М.А., действуя в интересах гр.А. и на денежные средства последней незаконно приобрел без цели сбыта на <адрес> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,128 грамм, что является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. у дома <адрес> Есипович М.А. встретился с гр.А., где передал последней сверток с наркотическим средством - смесь в состав которой входит героин, массой 1,128 грамм, что является значительным размером.

Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» гр.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16.15 час., в помещении ОП № 7, по адресу <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Пермскому краю наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,128 грамм, что является значительным размером. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем умышленные действия Есиповича М.А., направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин в значительном размере, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.Подсудимый Есипович М.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Есиповичу М.А. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Есиповича М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении, т.е. содействие в совершении умышленных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от Есиповича М.А. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Есиповичу М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, назначение более мягкого наказания, а равно назначение условного наказания, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить; диски с записями телефонных переговоров, негласной аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Есиповича М.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есиповича М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Есиповича М.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Есиповичу М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; диски с записями телефонных переговоров, негласной аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Есиповича М.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева

Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Подсудимые:

Есипович М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Чернышева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ