Решение № 2-2581/2016 2-2581/2016~М-1724/2016 М-1724/2016 от 6 июня 2016 г. по делу № 2-2581/2016

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское
Суть спора: 2.160 - Иные иски из договора аренды имущества

Дело №2-2581/16

Строка 39


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, действующей на основании доверенности Скрынникова Р.А., ответчика Подойницына С.В., представителя ответчика по устной доверенности Петрашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Подойницыну ФИО6 о взысканиипени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:


Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Подойницыну С.В. о взыскании пени по договору аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы за земельный участок. Задолженность по арендной плате отсутствует, однако, за период с марта 2008 года по февраль 2016 года образовалась задолженность по пене в сумме 62296,62 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, действующий на основании доверенности Скрынников Р.А., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель по устной доверенности Петрашова Т.В. с иском не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, кроме того, указываю на то обстоятельство, что расчет, произведенный истцом является неверным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ТОО «ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв.м., целевой назначение – производственное здание (л.д.14-18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел нежилого здания площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части включения на стороне арендатора Подойницына С.В. (л.д. 20-21). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации городского округа город <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>.

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, как правопреемник Главного управления государственного имущества Воронежской области, является арендодателем по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется Постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.2. указанного Постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг = Кс х Аст х К1 х К2, где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 года № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Целью проведения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар», №142, 18.12.2010 г. и в соответствии с п. 5 вступило в силу с 01.01.2011 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет на основании кадастрового паспорта 2742 834 рублей. Размер годовой арендной платы с сентября 2013 года установлен в размере 54856,68 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год составляет для ответчика составляет 12836 руб. 46 коп., пропорционально его доле в праве собственности на объект недвижимости (23,4%). Арендная плата в квартал составляет 3209,11 рублей (12836,46:4).

Судом также установлено, что в период времени с марта 2008 года по ноябрь 2013 года, ответчик, являясь собственником части нежилого здания, арендную плату не вносил, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы на сумму задолженности начисляется неустойка.

Из пояснений представителя истца судом также установлено, что на дату обращения в суд, задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, однако, поскольку, арендная плата в период времени с марта 2008 года по ноябрь 2013 года ответчиком не вносилась, у него образовалась задолженность по пене в указанной сумме. Данные доводы истца соответствуют действительности и подтверждаются платежными поручениями и расчетом истца (л.д. 79-89).

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что в этот период времени он оплачивал арендную плату ТОО «ФИО8», как бывшему собственнику части нежилого здания, приобретенного ответчиком, суд не может принять во внимание.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании пени по арендной плате.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные законоположения, а также то обстоятельство, что о нарушении своих прав в части своевременного внесения арендной платы и пени, истец должен был узнать в марте 2008 года ( первый платеж ответчика за первый квартал 2008 года, который он был обязан произвести, учитывая, что приобрел право аренды в ноябре 2007 года) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с марта 2008 года по март 2013 года, поскольку, в суд с иском истец обратился только 01 апреля 2016 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 1 апреля 2013 года по февраль 2016 года, суд учитывает следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленных платежных документов и расчетов сторон, в период с апреля по ноябрь 2013 года задолженность ответчика по арендной плате составила 9627 руб. 30 коп., на которую подлежали начислению проценты. Однако, учитывая, что с ноября 2013 года, ответчик ежеквартально и своевременно вносил арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ года погасил образовавшуюся задолженность в сумме 55544,73 руб., задолженность по пене на 29 апреля 2014 года составила 1206,62 руб.

В период времени с июля 2014 года по февраль 2016 года, ответчик допускал незначительные просрочки внесения арендной платы, на 02 февраля 2016 года, сумма задолженности по пене составила 2356 руб. 22 коп.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик частично погасил сумму задолженности по пене в сумме 1776,07 руб. (л.д.52), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пене за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года в сумме 580 руб. 15 коп. (2356,22-1776,07).

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, учитывая выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, по требованиями о взыскании пени за период с марта 2008 года по март 2013 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Подойницыну ФИО9 о взыскании пени, частично удовлетворить.

Взыскать с Подойницына ФИО10 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года в сумме 580 руб. 15 коп. (пятьсот восемьдесят рублей пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2016 года.

Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (подробнее)

Ответчики:

Подойницын С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Багрянская Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ