Решение № 2-2642/2016 2-2642/2016~М-2307/2016 М-2307/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-2642/2016

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-2642/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аллабердиной А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:


Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Аллабердиной А.Н. (далее по тексту ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) (далее по тексту Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операция. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым ответчику открыт счет СКС № и выпущена банковская кредитная карта №. Договор заключен на основании заявления заемщика путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в рублях в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. На момент подачи иска задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов, пени, неустойки – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, по адресу места регистрации: <адрес> (согласно адресной справке), возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщила, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком на основании заявления последнего заключен кредитный договор на предоставление банковской кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов, пени, неустойки – <данные изъяты>

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

На основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная сумма штрафа, пени, неустойки <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аллабердиной А.Н. в пользу Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитной карте № (договор от ДД.ММ.ГГГГ): сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов, пени, неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.

Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Связной Банк (подробнее)

Ответчики:

Аллабердина А.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Файзуллина Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ