Определение № 2-2422/2016 2-2422/2016~М-2268/2016 М-2268/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-2422/2016

Елизовский районный суд (Камчатский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело № 2-2422/16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу


22 ноября 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Мамедове Э.С.,

С участием представителя истца Парфеновой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что он с сентября 1995 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в 1990 году было предоставлено ФИО1 на состав семьи их трех человек: жену ФИО1, дочь ФИО2, сына ФИО3. Он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя(ответчика) и с его согласия, а также зарегистрирован по месту жительства.

В 1995 году ответчик добровольно со своей семьей выехал за пределы Камчатского края на постоянное место жительства. Позже выслал копию своего паспорта со штампом о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Плёсо.

С момента регистрации он проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания, делает взносы на капитальный ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения и узнал, что ответчик сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, что является препятствием для осуществления права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства в качестве нанимателя, попыток к вселению не предпринимал и не предпринимает, препятствий к вселению ему чинилось.

В судебном заседании истец участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила требования в части имени ответчика, поскольку в просительной части иска неверно было указано имя ответчика. Указано имя «ФИО3», тогда как имя ответчика «ФИО4», не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО8, исследовав ответ на запрос суда Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на запрос суда Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, деревня Плёсо, умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36).

В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу(пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен к умершему гражданину.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :


Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И.Маслова

Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

Панов В.В. (подробнее)

Ответчики:

Качанов В.В. (подробнее)

Иные лица:

Парфенова Н.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)