Решение № 2-3299/2016 2-3299/2016~М-3054/2016 М-3054/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-3299/2016

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. по ставке 22 % годовых. В обеспечение указанного соглашения был заключен договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882599, 03 руб., в том числе: основной долг – 782071, 06 руб., просроченный основной долг – 43970, 60 руб., проценты за пользование кредитом – 53 228 руб., пеня не несвоевременную уплату основного долга – 1794, 87 руб., пеня не несвоевременную уплату процентов – 1534, 50 руб. Данную сумму банк взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 026 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № в обеспечение указанного выше соглашения; нарушение ФИО3 условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняла обязательства по соглашению о предоставлении кредита, имеет задолженность перед банком в сумме 882599, 03 руб., в том числе: основной долг – 782071, 06 руб., просроченный основной долг – 43970, 60 руб., проценты за пользование кредитом – 53 228 руб., пеня не несвоевременную уплату основного долга – 1794, 87 руб., пеня не несвоевременную уплату процентов – 1534, 50 руб. Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта задолженности у суда не имеется.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882599, 03 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 6 013 руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 882599, 03 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6013 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская

Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО " Российский Сельскохозяйственный банк " в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводск, Приморского регионального филиала АО " Россельхозбанк " (подробнее)

Ответчики:

Гончарова О.В. (подробнее)
Михайловская Л.С. (подробнее)

Судьи дела:

Вишневская Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ