Решение № 2-964/2012 2-964/2012~М-695/2012 М-695/2012 от 26 сентября 2012 г. по делу № 2-964/2012

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Поповой Н.И. и Попову А.И. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и пеней,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Драгоценности Урала» ЗАО (ОАО «Русь-Банк-Урал») и Поповой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор КБ <...> ЗАО предоставил заемщику Поповой Н.И. на потребительские цели денежные средства (кредит) в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов годовых на условиях ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в размере <...> рубль <...> копеек, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит в сумме <...> рублей предоставлен Поповой Н.И. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № в ОАО <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО <...> передал ООО «ТРАСТ» права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Н.И., на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> рубля <...> копеек.

24.03.2012 ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к заемщику Поповой Н.И. и поручителю Попову А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе основного долга в размере <...> рубля <...> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <...> рубля <...> копеек и пеней на просроченный кредит в размере <...> рублей за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ООО «ТРАСТ» ссылается на систематическое нарушение заемщиком Поповой Н.И. сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов по договору и наступление окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Поповой Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ <...> ЗАО заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым А.И.

Попова Н.И. в нарушение условий договора допустила просрочку исполнения обязательств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела частичные платежи по погашению основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, процентов в размере <...> рублей <...> копейка и штрафных санкций в размере <...> рублей <...> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <...> ЗАО переименован в ОАО <...>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <...> передал свои права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчики Попова Н.И. и Попов А.И. в судебные заседания не являются, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, регистрации по месту жительства либо пребывания в городе Нижний Тагил не имеют, заказные почтовые отправление в адрес ответчиков возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, определением суда от 06.08.2012 в качестве представителя ответчиков назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Поповой Н.И. и Попова А.И. - адвокат Зайнуллина В.И иск ООО «ТРАСТ» не признала полностью, поскольку не располагает сведениями о позиции ответчиков в настоящем кредитном споре. Также представитель ответчиков полагает, что ООО «ТРАСТ» пропущен годичный срок предъявления иска к поручителю Попову А.И., установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

В соответствии со статьями 819, 820 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (статья 30).

В соответствии с Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор КБ <...> ЗАО (ОАО <...>) предоставил заемщику Поповой Н.И. на потребительские цели (ремонт квартиры) денежные средства (кредит) в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <...> процентов годовых, на условиях ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> рубль <...> копеек (л. д. 5-8).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пеней в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2).

Кредит в сумме <...> рублей предоставлен Поповой Н.И. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № в ОАО <...>.

Согласно статьям 309, 310, 810 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Из представленных истцом документов следует, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитных обязательств производилось Поповой Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, после чего платежи по договору заемщиком полностью прекращены.

Таким образом, наступление срока возврата кредита и наличие неисполненных Поповой Н.И. кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют кредитору право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита в полном объеме.

Задолженность Поповой Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг (кредит) в размере <...> рубля <...> копеек из расчета: <...>;

начисленные и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> рубля <...> копеек из расчета: <...>;

пени на просроченный кредит в размере <...> рубля <...> копейки из расчета: <...> (л. д. 3, 10-13).

При определении цены иска ООО «ТРАСТ» самостоятельно снижен размер пеней на просроченный кредит до суммы <...> рублей, что определяет пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> и ООО «ТРАСТ» договор цессии № предусматривает передачу банком истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Поповой Н.И., в размере <...> рубля <...> копеек основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисленных за пользование кредитом на дату уступки требования, и иных обязательств должника по кредитному договору (л. д. 18-24).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статья 407 Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 16-В11-12 дано толкование пункту 1 статьи 408 Кодекса как одному из способов прекращения обязательств и правовому значению судебного порядка взыскания долга.

В частности, в определении суда указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, например, по кредитным договорам.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

При этом также не исключается вытекающее из принципа самостоятельности и независимости судебной власти усмотрение суда в зависимости от характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела. Однако такое усмотрение суда не может быть обусловлено различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции, что несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации ((постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).

В настоящем гражданском деле ООО «ТРАСТ» самостоятельно произведено снижение размера пеней на просроченный кредит с суммы <...> рубля <...> копейки до суммы <...> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании с заемщика Поповой Н.И. пеней на просроченные проценты за пользование кредитом ООО «ТРАСТ» не заявлены.

Вместе с тем, подлежащий взысканию с ответчика Поповой Н.И. размер пеней на просроченный кредит подлежит снижению судом по правилам статьи 333 Кодекса до суммы <...> рубля <...> копейки из расчета: <...>.

Указанный размер неустойки в достаточной мере обеспечивает истцу покрытие убытков, вызванных неисполнением спорных обязательств и ростом цен, незначительный доход, соответствующий целям деятельности коммерческих организаций.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <...> ЗАО в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Поповой Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор поручительства № с Поповым А.И. (л. д. 9), по условиям которого поручитель Попов А.И. обязался нести перед КБ <...> ЗАО солидарную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик Попова Н.И., включая возврат кредита в размере <...> рублей, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченных платежей и возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, разъяснено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.

В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и поручителем Поповым А.И., не содержат условий о сроке его действия. Установленное в договоре поручительства условие о действии договора «до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору» (пункт 5.2) не является условием о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия (пункт 1.2).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (пункт 4.5) - 12(13) числа каждого календарного месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек.

Из представленных истцом расчета цены иска и выписки по счету заемщика следует, что ООО «ТРАСТ» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начисление процентов за пользование кредитом и пеней на просроченный кредит продолжено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку заемщиком Поповой Н.И. были нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у КБ <...> ЗАО (ОАО <...>) и ООО «ТРАСТ», согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу обращение ООО «ТРАСТ» в суд последовало только 24.03.2012 (л. д. 32), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, поручитель Попов А.И. не может нести ответственность солидарно с заемщиком Поповой Н.И. по спорным периодическим платежам, включая частичный возврат кредита, уплату процентов и пеней, начисленным банком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 статьи 367 Кодекса установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Продолжительность указанного срока не может быть изменена соглашением сторон и годичный срок подлежит применению судом независимо от ходатайства сторон. Предписания главы 12 Кодекса о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа, кредита (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Понесенные ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек (л. д. 30) подлежат возмещению ответчиком Поповой Н.И. в сумме <...> рубля <...> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ: кредит в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <...> рубля <...> копеек, пени на просроченный кредит в размере <...> рубля <...> копейки, всего задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Попову А.И. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и пеней отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев

Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРАСТ" (подробнее)

Ответчики:

Попов А.И. (подробнее)
Попова Н.И. (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ