Решение № 2-3182/2016 2-3182/2016~М-2985/2016 М-2985/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-3182/2016

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.154 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Дело № 2-3182/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Калякиной О.Ю. к ООО «Фортуна», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :


Калякина О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, действующего от имени и по поручению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № о результатах публичных торгов, был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

Стоимость имущества составляет 555 500 руб. Денежная сумма по данному договору истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода права собственности.

Однако в регистрации ей было отказано, поскольку на указанном в договоре купли-продажи имуществе имелись аресты судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора, однако в удовлетворении ее требования было отказано.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Фортуна»; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 555 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 755 руб.

В судебное заседание истец Калякина О.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Дроздов И.О., действующий на основании доверенности (в деле), последние требования Калякиной О.Ю. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела. В письме от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска Калякиной О.Ю. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Павлуткина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела. Разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Кроме того, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, а также в отсутствие истца и 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Таким образом, из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, то права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Управление в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. № 374, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калякиной О.Ю. и ООО «Фортуна», действующего от имени и по поручению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании протокола № о результатах публичных торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает арестованное имущество: квартира, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

Согласно п. 1.2 договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

В п. 2.1 договора общая стоимость составляет 555 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора задаток в сумме 27 500 руб., перечисленный победителем торгов по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет оплаты имущества.

Согласно п. 2.3 договора за вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 528 000 руб. в течении 5 дней с момента подписания протокола о результатах публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и данное обстоятельство не отрицается стороной ответчика, что свои обязательства Калякина О.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно п. 3.5 договора принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО7

Кроме того, в отношении указанной квартиры в ЕГРП содержится запись об ограничении – ипотека, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Калякиной О.Ю. и Баулиным С.Н. – представителем ООО «Фортуна» в Управление Росреестра по <адрес> были сданы документы на государственную регистрацию перехода и права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие или отсутствие проживающих граждан в квартире, а также наличия в ЕГРП на момент отказа в государственной регистрации актуальных записей об аресте.

ДД.ММ.ГГГГ Калякина О.Ю. обратилась в ООО «Фортуна» и в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с уведомлениями о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества №.

В расторжении указанного договора купли-продажи было отказано.

Установлено также, что в производстве Каменского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к ФИО7, ФИО8, администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным в части, о признании права собственности на квартиру по 1/3 доли жилого помещения за каждым, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, определении долей в жилом помещении, признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО10 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО10, ФИО11 к администрации <адрес>, ФИО7, ФИО10, ФИО8 удовлетворены. Указанным апелляционным определением признаны недействительными: договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО10 о передаче в собственность ФИО10 <адрес> в части невключения в него несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11; договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО7 в 2/3 частях; договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8 о залоге квартиры № в доме № по <адрес> в 2/3 частях; признано за ФИО10 и ФИО11 право собственности на 1/3 долю за каждым в <адрес>, а также определена доля ФИО7 в данном жилом помещении как 1/3.

Таким образом, из выше приведенных доказательств следует, что до настоящего времени проданный объект недвижимости покупателю Калякиной О.Ю. не передан, и обременен обязательствами третьих лиц.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца в сделке выступало ООО «Фортуна», действующее от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Непосредственный организатор торгов – ООО «Фортуна».

Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 460, 464 ГК РФ, суд приходит к выводу и о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в данном случае должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени – ООО «Фортуна» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца и о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 555 500 руб., являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 8 755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фортуна» и Калякиной О.Ю..

Взыскать солидарно с ООО «Фортуна» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юрид.адрес: <адрес>) и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (<адрес>) в пользу Калякиной О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 500 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.

Судья Тарасова И.Г.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

Калякина О.Ю. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фортуна" (подробнее)
Территориальное управление Росимущества в Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ