Приговор № 1-268/2012 от 19 ноября 2012 г. по делу № 1-268/2012


Дело № 1-268 (24725)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 ноября 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

при секретаре Журавлевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,

подсудимого Махнева М.В.,

защитника-адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 018030,

с участием потерпевшего Т.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Махнева М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:


Подсудимый Махнев М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2012 года в период с 01 до 09 часов Махнев М.В., проходя мимо садового участка <адрес>, увидел стоящий около садового домика на территории вышеуказанного садового участка скутер, который решил похитить. После чего Махнев М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку забора, прошел на территорию садового участка, и, выкатив оттуда, тайно похитил принадлежащий Т. скутер марки «Skif-50» стоимостью 35 560 рублей.

С похищенным имуществом Махнев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 35560 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Махнева М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Махнев М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т., защитник-адвокат Пластинин В.Н., государственный обвинитель Прокошев С.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махнева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Махнева М.В., к которым суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого Махнева М.В., который ранее не судим, по учебе в школе и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 121, 140,142, 151).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Махневу М.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение Махнева М.В., а также возможность получения им дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махнева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Махнева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Подсудимые:

Махнев М.В. (подробнее)

Судьи дела:

Хусаинова Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ