Апелляционное постановление № 10-9/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 10-9/2016


Дело №10-9/2016 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Торжок 04 мая 2016 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Вакулиной Е.Н.,

осужденного Анфимова В.И. и его защитника адвоката адвокатского кабинета № 139 Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анфимова Виталия Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18 марта 2016 года, которым

Анфимов Виталий Иванович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ ( эпизод от ***) – на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод от ***) – на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Анфимову В.И. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

у с т а н о в и л:


Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18 марта 2016 года Анфимов Виталий Иванович признан виновным в совершении двух угроз убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

имевших место *** в период времени с 14 часов до 16 часов в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге – Н***, и *** около 21 часа в <адрес>-А, расположенного на улице <адрес>, также на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге – Н***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18 марта 2016 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18 марта 2016 года, осужденный Анфимов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данный приговор и возвратить уголовное дело прокурору, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ему существа и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и его права ходатайствовать об этом. В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции вопрос о разъяснении ему такого права не выяснялся и не обсуждался.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Анфимова В.И. указал, что, поскольку Анфимов В.И. на протяжении всего производства дознания по уголовному делу вину не признавал, то у дознавателя не имелось оснований для разъяснения Анфимову В.И. права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18.03.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анфимова В.И. – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции от потерпевшей Н*** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Анфимова В.И. в связи с примирением сторон и заглаживанием Анфимовым В.И. причиненного вреда путём принесения извинений и выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, при этом заявитель пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Анфимов В.И. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, при этом Анфимов В.И. раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, так как Анфимов В.И. совершил два преступления, они являются общественно-опасными, направлены против личности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Н*** о прекращении уголовного дела в отношении Анфимова В.И. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Анфимов В.И. до совершения двух преступлений небольшой тяжести, вменяемых ему по настоящему уголовному делу, судим не был, поэтому следует признать, что два преступления небольшой тяжести в отношении потерпевшей Н*** он совершил впервые.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Анфимов В.И. загладил причиненный потерпевшей Н*** вред путем принесения извинений и возмещения денежной суммы в размере 30 000 рублей, что подтверждается пояснениями самой потерпевшей и представленной распиской.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Анфимова В.И. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса, при этом суд также учитывает и личность Анфимова В.И., который раскаялся в содеянном, с *** работает, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:


приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 18 марта 2016года в отношении Анфимова Виталия Ивановича - отменить.

Уголовное дело по обвинению Анфимова Виталия Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – брючный ремень, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Апелляционное постановление в соответствии со ст.ст.389.35,401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Постановление вступило в законную силу 04 мая 2016 г.

Судья С.В. Хозинская

Суд:

Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Подсудимые:

Анфимов В.И. (подробнее)

Судьи дела:

Хозинская С.В. (судья) (подробнее)