Определение № 12-110/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 12-110/2016


12-110/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Сагитова А. С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по РО старшего лейтенанта полиции ФИО от 19.09.2014г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

12 февраля2015г. в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Сагитова А.С. на вышеуказанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, согласно жалобе и копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г. место совершения правонарушения расположено по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Малое Зеленое Кольцо 7, то есть на территории, относящейся к Первомайскому району г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.4 п.3 КРФ об АП

ОПРЕДЕЛИЛ:


Жалобу Сагитова А. С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г. передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Иные лица:

Сагитов А.С. (Другое физическое лицо) (подробнее)

Судьи дела:

Крат Елена Сергеевна (судья) (подробнее)