Решение № 2-2072/2016 2-2072/2016~М-924/2016 М-924/2016 от 25 апреля 2016 г. по делу № 2-2072/2016

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Административное
Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)


Решение


Именем Российской Федерации

дело № 2-2072\16

25 апреля 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С.В. к ПАО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, третье лицо Ершова Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:


Истец Карташов И.А. обратился в суд, с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», с требованием о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, в результате ДТП, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.06.2015года в 18 час. 45 мин. в г.Волгодонске по вине Ершовой Е.Ю., которая управляла автомобилем ВАЗ 21102гос номер №, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащие истцу автомобили «Фольксваген» гос. регистрационный знак № и «Хонда Аккорд» гос. регистрационный знак № стоявшие у проезжей части, получили повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (автомобиль Фольксваген» и в ООО «Росгосстрах» (автомобиль Хонда Аккорд». Гражданская ответственность виновника ДТП Ершовой Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец 24 июня 2015 года обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Страховщик 29.06.2015 года составил акт о страховом случае №, в соответствии с которым размер ущерба причиненного автомобилю истца «Фольксваген» гос. регистрационный знак № составил 94000 рублей, согласно составленного ответчиком акта о страховом случае №, размер ущерба причиненного автомобилю истца «Хонда Аккорд» гос. регистрационный знак № составил 42000 рублей. (л.д.7, 8). Истец не согласен с размером страхового возмещения, в июле 2015 года обратился к независимому эксперту, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобилей. Согласно заключению эксперта №/В от 03.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген», без учета износа автомобиля составляет 345222 рублей, с учетом износа автомобиля – 228092 руб. (л.д.22-23). Согласно заключению эксперта №/В от 30.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Хонда аккорд», без учета износа автомобиля составляет 137201 руб., с учетом износа автомобиля – 95501 руб. (л.д.33-34)

Гражданская ответственность виновника ДТП Ершовой Е.Ю. застрахована в рамках договора об ОСАГО, лимит ответственности составляет 400 000руб.

Истец 15.01.2016 года направлял ответчику претензии, в которых, ссылаясь на заключение эксперта требовал от страховщика выплатить страховое возмещение в размере 133992 руб. составляющем разницу, между необходимыми затратами на ремонт автомобиля «Фольксваген» (228092 руб.) и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения (94100 руб.), а также страховое возмещение в размере 53501 руб. составляющем разницу, между необходимыми затратами на ремонт автомобиля «Хонда Аккорд» (95501 руб.) и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения (42000 руб.), и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. (л.д. 11,13).

Ответчик, после получения от истца претензий и заключений эксперта, 21.01.2016 года составил еще два акта о страховых случаях, и 25.01.2016 года произвел истцу доплату страхового возмещений: за поврежденный в ДТП автомобиль «Фольксваген» - 136992 руб., тем самым исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

За поврежденный в ДТП автомобиль «Хонда Аккорд» ответчик 22.01.2016 года доплатил истцу 13000 рублей, общий размер выплаченного по данному страховому случаю возмещения, составил 55000 рублей, недоплачено страховое возмещение в размере 43501 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченне страховое возмещение в размере 43501 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 900 рублей.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, который извещен, о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца Говорова В.М. действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных доказательств, 14.06.2015года в г. Волгодонске по вине Ершовой Е.Ю., которая управляла автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащие истцу автомобили «Фольксваген» гос. регистрационный знак № и «Хонда Аккорд» гос. регистрационный знак № стоявшие у проезжей части, получили повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (автомобиль Фольксваген» и в ООО «Росгосстрах» (автомобиль Хонда Аккорд». Гражданская ответственность виновника ДТП Ершовой Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец 24 июня 2015 года обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» предоставил все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Страховщик 29.06.2015 года составил акт о страховом случае №, в соответствии с которым размер ущерба причиненного автомобилю истца «Фольксваген» гос. регистрационный знак С 900МХ 161 составил 94000 рублей, согласно составленного ответчиком акта о страховом случае №, размер ущерба причиненного автомобилю истца «Хонда Аккорд» гос. регистрационный знак № составил 42000 рублей. (л.д.7, 8).

Истец не согласен с размером страхового возмещения, в июле 2015 года обратился к независимому эксперту, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобилей. Согласно заключению эксперта №/В от 03.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген», без учета износа автомобиля составляет 345222 рублей, с учетом износа автомобиля – 228092 руб. (л.д.22-23). Согласно заключению эксперта №/В от 30.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Хонда аккорд», без учета износа автомобиля составляет 137201 руб., с учетом износа автомобиля – 95501 руб. (л.д.33-34)

Гражданская ответственность виновника ДТП Ершовой Е.Ю. застрахована в рамках договора об ОСАГО, лимит ответственности составляет 400 000руб.

По страховому случаю, в результате которого, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген» гос. рег. номер №, ответчик, после получения претензии, выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме 25 января 2016 года.

По страховому случаю, в связи с повреждением в ДТП автомобиля «Хонда Аккорд» гос. регистрационный знак №, ответчик не доплатил истцу 53501 руб., о причинах недоплаты страхового возмещения ответчик пояснения в суд не представил, обоснования размера выплаченного истцу страхового возмещения, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ответчик в суд не явился, возражений против заключения эксперта не заявил, другой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в размере 43501 руб. на основании ст. ст. 929, 1064, 1072 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно положений абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определен в размере 1 процента. Как следует из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24 июня 2015 года Ответчик, по каждому страховому случаю частично выплатил истцу страховое возмещение, (л.д.7, 8), истец не согласен размерами выплаченного страхового возмещения, направил ответчику претензии, (л.д. 11,13).

После получения претензии, ответчик, с нарушением 20 дневного срока, установленного Законом «Об ОСАГО», (185 дн.), 25 января 2016 года, выплатил истцу страховое возмещения по страховому случаю, в результате которого, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген» гос. рег. номер С 900МХ 161, в полном объеме.

Согласно представленных истцом расчетов, размер неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген» составит 133992 руб. х ( с 23.07.2015 года по 24.01.2016 года = 185 дн.) х 1% = 247885 руб.

- размер неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю, в результате которого, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Аккорд» составит:

: за период с 23.07.2015 года по 08.03.2016 года (230 дн.) 53501 х1% х 230 дн. = 123 052 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлял, о снижении неустойки, заключение эксперта, которым установлен размер страхового возмещения, не оспаривал, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 347935 рублей, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса, при оформлении доверенности представителю в размере 900 рублей подтверждены должным образом, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика - ПАО «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в заявленном им размере, необоснован, противоречит Правилам страхования, суд признает требование истца обоснованным, признает право истца на получение страхового возмещения в размере указанном в заключении эксперта.

Требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, за нарушение прав потребителя обосновано, компенсация морального вреда, в случае нарушения прав потребителя предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований, потребитель был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд. Истец, как усматривается из материалов дела, отзыва ответчика, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил сведения о понесенных им затратах на ремонт.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения в заявленном истцом размере, необоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 43501 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 43501 руб. : 2 = 21750 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, обосновано, заявленная истцом сумма подтверждена должным образом, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с Публичного Акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Черкасова С.В. страховое возмещение в размере 43 501 руб., неустойку, за задержку выплаты страхового возмещения в полном размере – 370937 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке – 21750 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 462088 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2016 года.

Судья Шабанов В.Ш.

. ^1

Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Черкасов С.В. (подробнее)

Ответчики:

Публичное акционерное общество Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов Вячеслав Шабанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ