Приговор № 1-591/2015 от 2 октября 2015 г. по делу № 1-591/2015


Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 октября 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялов Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хачировой Н.В.,

подсудимого Р.К.Р.,

защиты в лице адвоката АК <адрес> Бондарь Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Леонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Р.К.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Р.К.Р. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Р.К.Р., примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером модели «IRBISKAORI», без государственных регистрационных знаков, на пересечении <адрес> и <адрес> края, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выявив признаки вышеуказанного административного правонарушения, совершаемого Р.К.Р., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, осуществляя патрулирование по маршруту №, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8,остановили скутер модели «IRBISKAORI», без государственных регистрационных знаков.

Далее ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения Р.К.Р. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и принял меры для эвакуации скутера модели «IRBISKAORI» на штрафстоянку.

Р.К.Р., будучи недовольным, законным требованиям сотрудников полиции, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в общественном месте, на пересечении <адрес> и <адрес>, стал громко выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения административного правонарушения, совершенного Р.К.Р., сотрудниками полиции был вызван наряд для оказания содействия. Прибывший в составе наряда ФИО9, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> вправе: п. 2.1 - проверять документы, граждан; п. 2.4 - контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; п. 2.6 - останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; п. 2.7 - запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; п. 2.15 - запрещать эксплуатацию транспортных средств в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона № №-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, потребовал от Р.К.Р. прекращение административного правонарушения и проследовать в отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что Р.К.Р., не соглашаясь с законными требованиями и действиями ФИО9, по его доставлению в отдел МВД России по <адрес> в связи с совершенным административным правонарушением, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил своей левой рукой за воротник форменного обмундирования, а правой рукой нанес один удар в область лица ФИО9, отчего последний упал на землю и получил ссадину области левого локтевого сустава. Действия Р.К.Р. причинили физическую боль потерпевшему, не повлекшую за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Р.К.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бондарь Е.П. также подтвердила согласие подсудимого Р.К.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Р.К.Р.выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Р.К.Р. разъяснены.

Государственный обвинитель Хачирова Н.В. и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении Р.К.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которое совершил Р.К.Р., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Р.К.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Р.К.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Р.К.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Р.К.Р. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Р.К.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Р.К.Р., судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не представляющего особой социальной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого Р.К.Р. возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, Р.К.Р. следует назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Р.К.Р., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному Р.К.Р., суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Р.К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов

Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Подсудимые:

Рамазанов К.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Стоялов Г.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ