Приговор № 1-96/2016 от 10 июня 2016 г. по делу № 1-96/2016


Дело № 1-96/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого Власова И.И.,

защитника Смирнова С.А., представившего удостоверение № 584 и ордер № 073756 от 16 марта 2016 года,

потерпевшего Лап,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова И. И., родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего слесарем-сборщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Власов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа, более точное время следствием не установлено, у Власова И.И., находящегося в <адрес>, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Лап, который в указанное время пришел в гости к его матери – Вла и между последними возникла словесная ссора. Испытывая личную неприязнь к Лап, по его мнению, обидевшему его мать, Власов И.И., реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <дата> догнал Лап, покинувшего его квартиру, у входа в подъезд <№><адрес>, где умышленно, желая причинить последнему тяжкие телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, выражаясь в адрес Лап нецензурной бранью и произнеся: «Зачем ты ударил мою мать», умышленно нанес последнему один удар кулаком в живот, отчего Лап испытал сильную физическую боль и упал на землю, ударившись головой. В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, желая причинить тяжкий вред здоровью, Власов И.И. умышленно нанес лежащему на земле Лап не менее <данные изъяты> ударов ногами по туловищу, отчего тот испытал физическую боль.

В результате преступных действий Власова И.И. Лап в соответствии с заключением эксперта <№> от <дата>, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, потребовавшим ее удаления в ходе оперативного вмешательства, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с множественными ссадинами в области лица, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривал, суду пояснил, что проживает с матерью Вла, с которой у него теплые отношения. <дата> около <данные изъяты> часов ушел гулять, зашел к приятелю Сал, которого не оказалось ни дома, ни в гараже, затем прогулялся по городу и возвратился домой около <данные изъяты> час. Мать находилась дома, он прошел в свою комнату и сел за компьютер. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. услышал сильный хлопок входной двери, вышел из комнаты посмотреть, что происходит. Мать сидела на полу в прихожей, и плакала, закрывала голову руками. Он спросил – что случилось, она не смогла ответить. Тогда он предположил, что мать обидел тот, кто приходил. Он разволновался, вскипел, выбежал из подъезда, увидел ранее незнакомого ему мужчину, и нанес ему несколько ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки. Подтверждает показания потерпевшего в части количества, механизма, локализации нанесения ударов, не помнит дословно, что сказал Лапыгину, вместе с тем, подтверждает его показания и в данной части. После избиения возвратился в квартиру, оделся, испугавшись, что могут приехать сотрудники полиции, ушел из дома. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> приобрел спиртное, сходил к гаражу Сал, которого так и не нашел, немного прогулялся и вернулся домой во втором часу ночи. Матери о своих действиях ничего не рассказывал, сообщил ей об этом лишь в ходе судебного разбирательства. Никогда прежде не нарушал закон, испытывает чувства стыда и глубокого раскаяния за содеянное, приносит извинения потерпевшему. Ранее не признавал себя виновным, опасаясь ответственности. Просит доверять вышеизложенным показаниям, которые правдивы. Показания потерпевшего, свидетеля «<данные изъяты>» не оспаривает. В <дата> года пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <№>.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Лап пояснил, что с Вла он познакомился в сети Интернет, после чего три раза встречались лично, общались, иногда созванивались. На тот период времени пользовался сотовым телефоном <№>. <дата> в дневное время направлял Власовой смс-сообщение, осуществлял звонок, хотел встретиться и подвезти ее с работы, она отказалась. Примерно в <данные изъяты> час. этого же дня по интернету она предложила встретиться. На личном автомобиле «<данные изъяты>» около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. приехал к Власовой, последний раз звонил ей в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь возле подъезда ее дома, после чего зашел в ее <адрес>, в прихожей между ними состоялся разговор. С., как ему показалось, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя, язык у нее заплетался. Власова предложила познакомиться с ее сыном, он отказался, поскольку в его планы это не входило. Власова стала вести себя неадекватно, хватала его за руки, пытаясь провести в комнату по направлению к санузлу, спрашивала – почему он так себя ведет, хныкала, говорила, что он ее не любит. Поведение С. напоминало бред нетрезвой женщины, поэтому он сказал, что <данные изъяты> минут ждет ее на улице, и если она не выйдет, то он уедет. Власова пообещала поехать с ним. Он вышел на улицу из подъезда и встал примерно в 4-5 метрах от входа. Примерно через <данные изъяты> минуты из подъезда вышел подсудимый, со словами «ты зачем мою мать ударил?», с нецензурной бранью быстрым шагом подошел к нему и нанес удар кулаком в живот, отчего он (Лапыгин) испытал сильную боль, упал на асфальт, ударившись головой. Власов стал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по телу, преимущественно с левой стороны, целенаправленно, каждый удар с замахом. Затем подсудимый схватил его за воротник куртки, протащил метра полтора по асфальту, продолжил наносить удары ногами, требуя, чтобы он (Лапыгин) убрал руки, которыми закрывал лицо и голову, говорил, что разобьет лицо. Всего Власов нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу. Прекратив избиение, подсудимый пригрозил «еще раз тебя увижу, вообще прибью». Он (Лапыгин) поднялся с земли и убежал к своей машине, поехал домой. Чуть позже почувствовал себя плохо, вызвал «скорую помощь», был госпитализирован в больницу. На следующее утро с ним беседовал сотрудник полиции, которому он сообщил, что был избит наркоманами, о Власове не говорил. На тот момент не хотел привлекать Власова к ответственности, так как не предполагал, что наступят такие тяжкие последствия для его здоровья, думал – ну «психанул парень», зачем на него заводить дело. После разговора с полицейским, сделав УЗИ, был направлен на экстренную операцию, ему удалили селезенку, потерял <данные изъяты> литра крови, поэтому решил, что поступок Власова нельзя прощать, и при повторном опросе сотрудниками полиции правдиво сообщил о случившемся, написав заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При проведении опознания в ходе следствия чувствовал себя плохо, не до конца прошел лечение, кроме того, на тот момент в отношении Власова еще не применялась мера пресечения, поэтому он сильно испугался, что Власов вновь может его побить, запаниковал, начал терять сознание, в результате чего ошибочно указал на статиста, не опознав Власова.

Категорически настаивает, что избиению его подверг именно Власов, которого он разглядел и запомнил, в очках зрение у него отличное. Видел Власова четко, во время избиения очки не разбились и не слетели, так как он закрывал лицо руками. Место случившегося освещалось, горел фонарь над входом в подъезд и неподалеку уличный фонарь.

В результате действий Власова ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, удалена селезенка. Продолжительное время лечился стационарно, затем амбулаторно, долгое время плохо себя чувствовал. В ходе судебного разбирательства подсудимый принес ему извинения, компенсировал моральный вред в достаточном для него размере, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Указанные показания потерпевший Лап подтвердил при проверке показаний на месте <дата> (л.д. <данные изъяты>), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Власовым И.И. <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Св, Ков на следствии следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний потерпевшего на месте. Лап указал на <адрес> в <адрес>, куда он приехал в <дата> года к своей знакомой, и участок перед подъез<адрес>, примерно в 6 метрах от входа в подъезд, где был подвергнут избиению молодым человеком. Об обстоятельствах избиения потерпевший дал показания, аналогичные по содержанию показаниям в ходе следствия и судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола следственного эксперимента от <дата>, начатого в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, оконченного в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., следует, что эксперимент проводился на участке местности напротив входа в первый подъезд <адрес>, в определенное время суток, при определенном освещении, соответствующим, со слов Лап, обстановке в момент преступления. Потерпевшему, занявшему место в <данные изъяты> метрах от входа в подъезд, был предъявлен статист (Отд,) находившийся на расстоянии <данные изъяты> метра, которого Лап наблюдал в течение <данные изъяты> секунд. Затем Лап были предъявлены три статиста, среди которых он уверенно опознал Отд (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ду, Шу на следствии следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента. Свидетели дали показания, соответствующие по содержанию обстоятельствам проведения следственного эксперимента, указанным в протоколе данного следственного действия (л.д. <данные изъяты>).

Показания потерпевшего также подтверждаются следующими материалами дела и показаниями свидетелей:

- сообщением, поступившим в ММ ОМВД РФ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата>, переданным сотрудником «скорой помощи», согласно которому за медицинской помощью обратился гражданин Лап с предположительным диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб поясничной области слева (л.д. <данные изъяты>).

- аналогичным по содержанию сообщением, поступившим в отдел полиции в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> от сотрудника МУЗ «ЦГБ» <адрес>, о госпитализации Лап с указанными диагнозами (л.д. <данные изъяты>),

- заявлением Лап в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности сына его знакомой Власовой, который подверг его избиению (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - территории возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, которая представляет собой покрытый асфальтом участок, справа и слева расположен газон. К данному участку примыкает тротуар, и подъездная дорога к дому, напротив от входа в подъезд расположен фонарь уличного освещения (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Вла пояснила, что подсудимый является ее сыном, которого она на протяжении длительного времени воспитывала одна, с мужем Вл разведена. С Лапыгиным познакомилась на сайте «<данные изъяты>» в <дата> году, с тех пор они постоянно общались через сеть «Интернет», иногда созванивались, дважды встречались лично, в кафе, затем случайно на улице, тогда потерпевший проводил ее дома, она назвала номер своей квартиры. В <дата> года она пользовалась телефоном с абонентским номером <№>, сын – <№>. <дата> Лапыгин позвонил ей днем и предложил встретить с работы. Около <данные изъяты> час. он встретил ее и подвез до дома. Около <данные изъяты> час. сын ушел гулять, она находилась дома, включила компьютер. Обнаружила, что Лапыгин пишет ей с предложением встретиться, она отказалась, затем они созванивались, она говорила, что ложится спать, встречаться не хочет. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Лапыгин вновь позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что находится возле ее дома, просил выйти на улицу, приехал он на личном автомобиле. Она предложила ему зайти, открыла дверь. Стоя в прихожей, они разговаривали, Лапыгин приглашал ее покататься, она отказывалась. Между ними произошла небольшая ссора, Лапыгин уговаривал ее одеться и поехать с ним, взял за руку. Она его оттолкнула, при этом сильно ударилась локтем о косяк двери, он ушел, сказав, что будет ждать на улице. Дверь захлопнулась с громким звуком. От боли она заплакала, споткнулась и упала на пол. В этот момент из своей комнаты, расположенной вне видимости прихожей, вышел сын, спросил – что случилось, она в это время сидела на полу, прислонившись к стене, плакала, руками держалась за лицо, ответить ему ничего не успела, И. выбежал из квартиры. Через <данные изъяты> минут сын вернулся, на ее вопрос пояснил, что ничего не случилось, затем ушел гулять. Она легла спать, не предполагая, что произошло что-то криминальное. На следующий день сын заверил ее, что все нормально, ничего не произошло. И. рассказал, что избил Лапыгина незадолго до того, как дал признательные показания в суде. Сын решил, что потерпевший ее обидел, поэтому и побил его.

Свидетель Ла пояснил, что потерпевший является его сыном. <дата> Д. поужинал и ушел в квартиру бабушки, расположенную в том же подъезде, на втором этаже. Домой он возвратился в двенадцатом часу ночи, держался за левый бок, на лбу имелась шишка, пояснил, что был в городе и его избили хулиганы. Чуть позже ему стало хуже, боль усилилась, они вызвали «скорую помощь», и сына отвезли в больницу. Ему было сделано <данные изъяты> операции, сын чуть не лишился жизни. На куртке и брюках, в которые он был одет <дата>, имелись загрязнения, угол кармана куртки был вырван. Впоследствии, когда сын пришел в себя после операции, он рассказал, что <дата> поехал к женщине, с которой познакомился по интернету, она была выпивши, стала его тащить, хотела познакомить с сыном. Лап не захотел этого, вышел на улицу, следом выбежал сын этой женщины с криком «зачем ты ударил мою мамку?», нанес ему удар в живот, отчего Лапыгин упал на асфальт, а парень стал жестоко избивать его ногами. Д. долго не мог придти в себя от случившегося, у него была фобия, страх, в больнице почти месяц они оставались с ним ночевать. При проведении опознания в полиции, со слов сына, он растерялся, чуть в обморок не упал, ему было страшно, из-за этого он не указал на присутствовавшего там Власова.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Мал на следствии следует, что он знаком с Вла на протяжении четырех лет, поддерживает с ней приятельские отношения. <дата> в ходе телефонного разговора Вла сообщила, что в отношении ее сына в полиции <адрес> возбуждено уголовное дело, сын избил мужчину, ее знакомого. С. говорила, что в случившемся виновата только она, и если обо всем узнает ее бывший муж, то он ее «убьет». Власова была взволнована, подробности произошедшего не поясняла, сославшись, что разговор может прослушиваться. Являясь бывшим сотрудником полиции, он ее успокаивал, говорил, что все образуется, сотрудники полиции во всем разберутся (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства исследована аудиозапись телефонного разговора свидетеля Вла со свидетелем Мал, размещенная на диске (л.д. <данные изъяты>), признанным вещественным доказательством по делу (л.д. <данные изъяты>). Содержание записи в полном объеме соответствует протоколу осмотра данного вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>), и подтверждает вышеуказанные показания свидетеля Мал Свидетель Вла подтвердила соответствие содержания аудиозаписи состоявшемуся между ней и Мал разговору.

Свидетель «Вол», данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что в один из дней <дата> года его знакомый Власов И. рассказал ему о том, что в начале <дата> года в вечернее время он находился со своей матерью по месту жительства, услышав шум и хлопок входной двери, вышел из комнаты. Увидел мать, которая сидела на полу и держалась руками за лицо. Он (Власов), решив, что мать кто-то ударил, сразу же вышел на улицу, где увидел мужчину гораздо крупнее его и выше ростом. Власов подошел к мужчине, схватил за одежду, развернув к себе лицом, спросил «Ты мою мать ударил?». Мужчина ответил отрицательно, и был сильно напуган. Затем, со слов Власова, он стал наносить мужчине удары, куда и сколько – не пояснял. Позднее Власов говорил, что сожалеет о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Сал на следствии (допрос от <дата>) следует, что примерно с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> час. <дата> он распивал спиртное в своем гараже с Власовым И., после чего тот ушел домой. На некоторое время Власов отлучался из гаража, ходил за спиртным в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В ходе повторного допроса <дата> свидетель Сал не подтвердил ранее данные показания, пояснив, что события, о которых он сообщил при допросе <дата>, имели место двумя днями ранее, а <дата> в вечернее время он находился в гостях у знакомого Фил в его квартире по адресу: <адрес>. Власова в тот день с ними не было (л.д. <данные изъяты>).

Тот факт, что в вечернее время <дата> Власов И.И. не находился со свидетелем Сал, подтверждается и показаниями свидетеля Фил на следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в указанное время Сал и Фил по месту жительства последнего употребляли пиво, смотрели фильм. Власова в этот день с ними не было (л.д. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании детализаций соединений по телефонным номерам <№>, которым пользовался Лап, <№>, который использовала Вла, следует, что в течение <дата> между указанными абонентами неоднократно осуществлялись телефонные соединения как путем смс-сообщений, так и обоюдных звонков, в частности: в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Последнее соединение имело место в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (исходящий звонок с телефона Лап), что соответствует показаниям потерпевшего, пояснившего, что данный звонок он осуществил возле подъезда дома Власовых, после чего сразу же прошел в их квартиру, и свидетельствует о времени совершения Власовым преступления.

Факт причинения Лап тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, согласно которому у потерпевшего имелась тупая травма живота с разрывом селезенки, потребовавшим ее удаления в ходе оперативного вмешательства, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная травма могла быть получена в ночь с <дата> на <дата> в результате не менее одного воздействия (удара) тупым твердым предметом (рука, нога с местом приложения силы в области левого подреберья, что подтверждается характером и локализацией повреждения). Кроме того, у Лап выявлена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с множественными ссадинами в области лица, причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства иные доказательства, в том числе, протокол обыска (л.д. <данные изъяты>), протокол предъявления лица для опознания (л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра помещения (л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра диска с видеозаписью (л.д. <данные изъяты>), диск, просмотренный в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), заключение экспертизы вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), заключение биологической экспертизы (л.д. <данные изъяты>), справка ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), показания свидетелей Вл, Мор, Гор не свидетельствуют о невиновности Власова И.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в том, что в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <дата>, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, Власов, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Лап, подверг его избиению, вначале ударив кулаком в живот потерпевшего, затем когда тот упал, нанес еще не менее 10 ударов ногами по телу, причинив в результате Лап тяжкий вред здоровью.

Виновность Власова И.И. подтверждается вышеизложенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными данными, содержащимися в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, сомнений в их достоверности не вызывают.

При оценке умысла подсудимого суд учитывает агрессивное поведение Власова, выбежавшего вслед за Лап на улицу со словами «зачем ты ударил мою мать», выражавшегося в адрес потерпевшего нецензурной бранью, нанесение им множества ударов, в том числе одного кулаком в живот и не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки; отсутствие какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего и возможности обратиться за помощью к другим лицам в связи с нахождением в безлюдном месте в позднее время суток; неожиданность его противоправных действий для Лап, в связи с которой он не оказывал никакого сопротивления нападавшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение Лап тяжкого вреда здоровью. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у Власова личная неприязнь к Лапыгину в связи с тем, что по его предположению, потерпевший обидел его мать Вла

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы <№> от <дата> у Власова И.И. обнаруживается смешанное расстройство личности, однако, выявленные особенности психики Власова И.И. выражены не столь значительно, не выходят за рамки характерологических особенностей и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Власова И.И. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает Власова И.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Вместе с тем, Власов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также и то обстоятельство, что Власов совершил преступление в результате заблуждения, ошибочно полагая, что в отношении его матери Вла потерпевшим Лап совершены противоправные действия.

С учетом совокупности изложенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Власова И.И. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную Власову И.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Власова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать Власова И.И. в течение испытательного срока периодически являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Ранее избранную Власову И.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Власова И.И. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ – <дата>, <дата>, время домашнего ареста в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью телефонного разговора Вла с Мал, DVD-R диск с записью допроса Лап, DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», детализации телефонных соединений, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

Суд:

Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Подсудимые:

Власов И.И. (подробнее)

Судьи дела:

Бахвалова Эльвира Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ