Решение № 2-504/2015 2-504/2015~М-239/2015 М-239/2015 от 9 апреля 2015 г. по делу № 2-504/2015

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-504/ 2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е., при секретаре Леоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Огородниковой ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» – далее по тексту Банк обратилось в суд с исковыми требованиями к Огородниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и суммы госпошлины <данные изъяты>. В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых. В период пользования кредитом заемщик произвел платежи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательств оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк». Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов, неустойки.

В судебное заседание Банк, ответчик Огородникова А.В. в суд не явились, от ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик считала, что сумма основного долга составила <данные изъяты>., при этом ответчик просила снизить предъявленную ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, которая явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Огородниковой А.В. на основании заявления-оферты заключен договор № на получение кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых (полная стоимость кредита 61,78 % годовых) с выдачей карты «Золотая корона». Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету № № и расчетом, предоставленным истцом.

Согласно заявлению-оферты Огородникова А.В. приняла на себя обязательства по осуществлению платежей в соответствии с Графиком, который предусматривал ежемесячное погашение кредита в размере <данные изъяты>., включая сумму основного долга и процентов, при этом ответчик гарантировал Банку своевременный возврат кредита в установленный срок. Ответчик признавал Условия кредитования как неотъемлемой частью договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, операциям по счету, заемщиком всего была внесена в счет погашения кредита, процентов и неустойки сумма в размере <данные изъяты>., при этом в счет оплаты основного долга внесена сумма <данные изъяты>., в счет уплаты процентов в размере <данные изъяты>., в счет уплаты неустойки в размере <данные изъяты>., а так же уплачена заемщиком комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> которая была предусмотрена пунктом «Б» заявления-оферты.

Сумма задолженности заемщика Огородниковой А.В. согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в открытое акционерное общество с наименованием Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, о чем указано в п.1.1 Устава. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

В силу требований ст.ст. 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, сумма основного долга ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика. При этом доводы ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты>. с учетом проверенных судом расчетов не могут быть приняты, поскольку доказательств уплаты ответчиком суммы долга в размере большем чем <данные изъяты>., не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями пользования кредитной карты установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения очередных платежей стала складываться просроченная задолженность как по сумме основного долга, так и по сумме процентов. При этом согласно предоставленному Банком расчету и исходя из операций по счету ответчика, истец производил начисление неустойки за просрочку оплаты процентов и погашения данной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма неустойки погашалась из сумм поступающих от заемщика по первой очереди, тогда как в указанный период времени существовала задолженность по начисленным и не уплаченным процентам.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в силу которых установлено императивное правило очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, но не проценты и неустойки, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства.

Следовательно, действия Банка, связанные с погашением в первую очередь неустойки за просрочку уплаты процентов, а не самих просроченных процентов в спорный период времени, противоречат действующему законодательству, а поэтому сумма неустойки в размере <данные изъяты> должна идти в счет погашения просроченных процентов, в связи, с чем сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком по выплате процентов составила <данные изъяты> = <данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя неустойку за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Огородниковой ФИО5 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Огородниковой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> сумму неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Совкомбанк (подробнее)

Ответчики:

Огородникова А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ