Решение № 2-5400/16 2А-5400/2016 2А-5400/2016~М-3693/2016 М-3693/2016 от 27 июня 2016 г. по делу № 2А-5400/2016

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное
Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Дело № 2-5400/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от дата об отказе в выдаче дубликата ПТС,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от дата об отказе в выдаче дубликата ПТС, указав в обоснование заявленных требований, что дата заключила с ООО «Роскор» договор купли-продажи на автомашину марки «Hyundai Grand Starex» VIN №. При покупке ей также был передан ПТС №, выданный Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни дата. При постановке на учет указанной автомашины в МРЭО ГИБДД № по обслуживанию <адрес> и <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения дополнительной проверки указанного автомобиля сотрудниками полиции были установлены признаки подделки ПТС, который позже был изъят. дата по факту изготовления и сбыта указанного ПТС ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. дата уголовное дело прекращено за истечением сроков давности на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках расследования уголовного дела оригинал ПТС приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку. Обратившись во Владивостокскую таможню т/п Первомайский за выдачей дубликаты ПТС, заявитель получила отказ в связи с тем, что оригинал ПТС приобщен к материалам уголовного дела. Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратилась в Приморскую транспортную прокуратуру. По результатам проведенной проверки установлено, что дата должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни на обращение ООО «Роскор» выдан дубликат ПТС № на автомобиль «Hyundai Grand Starex» VIN № с одновременным аннулированием ПТС №. По данному факту дата Приморской транспортной прокуратурой начальнику Владивостокской таможни вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства. По результатам заседания по рассмотрению представления Приморской транспортной прокуратуры от дата № нарушения таможенного законодательства при выдаче дубликата ПТС № по обращению ООО «Роскор» подтвердились. Выдача взамен ПТС № дубликата ПТС №, как установлено самой Владтаможней, была неправомерной. Таким образом, полагает, что ссылка административного ответчика на тот факт, что дубликат ПТС № не может быть выдан так как его оригинал приобщен к материалам уголовного дела, является незаконной. На основании изложенного, просит признать отказ Владивостокской таможни т/п Первомайский, выраженный в письме от дата № о выдачи дубликата ПТС на автомобиль «Hyundai Grand Starex» VIN №, незаконным. Обязать Владивостокскую таможню т/п Первомайский выдать дубликат ПТС на автомобиль «Hyundai Grand Starex» VIN №.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменной отзыве, в котором указал, что по ДТ № был задекларирован товар 0 автобус 2009 года выпуска, описание которого не соответствует характеристикам № на автомобиль, приобретенный ФИО2, в части категории транспортного средства и года выпуска. Заявитель обращается за выдачей дубликата ПТС на транспортное средство, которое не оформлялось во Владивостокской таможне, представляет копию договора купли-продажи на автомобиль, переоборудованный после выпуска товара в транспортное средство категории В дата года выпуска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заедании установлено, что дата между ООО «Роскор» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины марки «Hyundai Grand Starex», VIN №, с передачей ПТС №, выданного Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни дата.

При обращении административного истца за регистрацией данного автомобиля в МРЭО ГИБДД № 3 по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы, г. Геленджика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в регистрации транспортного средства было отказано в связи с тем, что выявлен факт подделки паспорта транспортного средства №

дата ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по факту изготовления и сбыта ПТС № на автомашину марки «Hyundai Grand Starex» VIN №, с признаками подделки было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое дата прекращено за истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Бланк ПТС № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

На обращение ФИО2 с заявлением о выдаче дубликата ПТС № письмом Владивостокской таможни № от дата сообщено, что ПТС № на автомашину «Hyundai Grand Starex» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, в связи с чем дубликат ПТС не может быть выдан.

Оспариваемый административным истцом отказ в выдаче дубликата ПТС является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств (далее - ПТС) определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134 (далее - Положение).

Пунктом 10 Положения предусмотрена выдача дубликатов утраченных или пришедших в негодность паспортов собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси: организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 года; таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях.

Таким образом, выдача дубликата паспорта транспортного средства таможенным органом предусмотрена только в случаях утраты и когда ПТС пришел в негодность и дальнейшее его применение невозможно,

В рамках данного дела доказательств того, что ПТС пришел в непригодность или утрачен административным истцом, не представлено, в связи с чем законных оснований для выдачи дубликата ПТС у таможенного органа не имеется. Приобщение оригинала ПТС к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не предусмотрено как основание для выдачи дубликата ПТС.

Факт выдачи административным ответчиком дата по заявлению декларанта ООО «Роскор» на транспортное средство «Hyundai Grand Starex» Владивостокской таможней дубликата ПТС № с аннулированием ПТС № от дата сам по себе не свидетельствует о нарушении таможенным органом законных прав и интересов административного истца, поскольку, как следует из материалов дела, по ДТ № задекларирован товар №1- автобус, б/у, мест: 10 помимо места водителя, модель «Hyundai Grand Starex», (категория D), м/в: дата, описание которого не соответствует характеристикам ПТС № на автомобиль «Hyundai Grand Starex» приобретенный ФИО2, и договору купли-продажи автотранспортного средства от дата в части категории транспортного средства и года выпуска.

Несоответствие характеристик транспортного средства, указанных в ДТ № и в ПТС №, свидетельствует об отсутствии права собственности ФИО2 на транспортное средство: автобус (категория D) «Hyundai Grand Starex», 2009 года выпуска, VIN/кузов №, двигатель №, объем двигателя 2497 куб.см, мощность 145 л.с, серого цвета, оформленный по ДТ № с выдачей ПТС № от дата.

Ссылка административного истца на результаты проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено отсутствие на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни заверенных копий заявления ООО «Роскор» и документов, подтверждающих их право на получение дубликата ПТС №, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки доводам административного истца, результатом прокурорской проверки явилось не установление факта незаконности действий таможенного органа по выдаче дубликата ПТС не собственнику транспортного средства – ООО «Роскор», а выявление ненадлежащего исполнение должностными лицами таможенного органа должностных обязанностей при формировании дел и хранении документов, что повлекло невозможность проведения проверки законности оформления транспортного средства «Hyundai Grand Starex» и выдачи на него дубликата ПТС №

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от дата об отказе в выдаче дубликата ПТС отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 04.07.2016.

Судья Т.А. Михайлова

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

КАРЛОВА Н.Н. (подробнее)

Ответчики:

ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ