Решение № 2-231/2016 2-231/2016~М-223/2016 М-223/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-231/2016

Овюрский районный суд (Республика Тыва) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело № 2-231/2016


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

11 мая 2016 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Д.Х. к Публичному Акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Монгуш Д.Х. обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: - в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; - права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», также договор с ней заключен заведомо на выгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон; -денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь по погашении издержек Банка, процентов, комиссий, и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту; - вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., факт того, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей;

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец отсутствовал, ходатайств об отложении дела не заявлял, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для е акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. ст.438 ГК РФ).

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как усматривается из материалов дела, а именно из претензии, подписанной истцом Монгуш Д.Х. в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Банк с просьбой: предоставить копии документов, а именно: копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. Адресом <адрес>

Истцом представлена суду копия реестра почтовых отправлений, что она направляла ДД.ММ.ГГГГ № из г.Казани претензию ответчику по адресу: <адрес>. Копия данного документа не заверена надлежащим образом.

Представленные уведомлении также не заверены и непонятно этим самым уведомлениями, какой документ, куда и кому был направлен.

Кроме того, истцом представлены копии расписки и паспорта истца, также копия заявления на выпуск банковской карты, согласие на подключение к коллективному договору.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ данные копии расписки и паспорта истца, копия заявления на выпуск кредитной карты, согласие на подключение к коллективному договору суд признает недопустимыми доказательствами в подтверждение факта обращения Монгуш Д.Х. в Банк, заключения кредитного договора, поскольку истцом не представлены подлинники данных документов, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основании имеющихся материалов, исследованных в судебном заседании.

В связи с чем, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также, интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п.4 ст.1 ГК РФ, не допускающего возможность излечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Монгуш Д.Х.

Доводы истца о том, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, не принимаются в виду их несостоятельности, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, он заключен в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, также является производными от основных требований, а основные требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Монгуш Д.Х. к Публичному Акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай

Суд:

Овюрский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Истцы:

Монгуш Д.Х. (подробнее)

Ответчики:

ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Банзай Юлиана Зайцевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ