Решение № 2А-2011/2016 2А-2011/2016~М-1373/2016 М-1373/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2А-2011/2016

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное
Суть спора: 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

Дело №2а-2011/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Баннов П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №6 по Хабаровскому краю к Федюкову ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:


Представитель межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Федюкову С.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пеней. В обоснование административного иска указано, что на административного ответчика по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрированы автомобили, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Лицо, имеющее задолженность является владельцем земельных участков, что подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3 ст. 363 и п. 4 ст. 397 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога, об оплате земельного налога. В нарушение п. 1. ст. 23, п. 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение п. 1. ст. 23, п. 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика ***, ***, ***, ***, было направлено требование об уплате начисленных налогов и пеней. Однако задолженность не погашена. Просят взыскать с задолженность по транспортному налогу, пени, задолженность по земельному налогу, пени. В соответствии со ст. 291 КАС РФ, просили о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

На ответчика по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрированы автомобили, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 363 и п. 4 ст. 397 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога, об оплате земельного налога.

В нарушение п. 1. ст. 23, п. 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В нарушение п. 1. ст. 23, п. 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика ***, ***, ***. ***, было направлено требование об уплате начисленных налогов и пеней. Однако задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За просрочку платежей налогов гражданам начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку требования направлялись заказной почтой они считаются врученными налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, из материалов дела следует, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате транспортного налога, земельного налога у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., что соответствует ст. 75 НК РФ. Расчет задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, пени за просрочку уплаты соответствует требованиям законодательства, судом проверен.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по налогам и пени не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю, удовлетворить.

Взыскать с Федюкова ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федюкова ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Судья П.С. Баннов

Суд:

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №6 по Хабаровскому краю (подробнее)

Ответчики:

Федюков С.Д. (подробнее)

Судьи дела:

Баннов П.С. (судья) (подробнее)