Решение № 2-3532/2016 2-3532/2016~М-3745/2016 М-3745/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-3532/2016

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Непомнящей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). Договор о вкладе <Номер обезличен>.

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому истец прикладывает типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по расчету задолженности видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности ответчика по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... – просроченные проценты; .... - неустойка за просроченный основной долг; ....– неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Из содержания искового заявления следует, что кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, по расчету задолженности видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

Согласно представленному в материалы дела сводному акту об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны (Досье по продукту кредитование физических лиц) от <Дата обезличена> досье по кредитному договору <Номер обезличен>, клиент ФИО1, утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В материалы дела представлен типовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее-Кредитный договор). Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме ...., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 <Номер обезличен>.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей от <Дата обезличена> ФИО1 обязан был вносит ежемесячный платеж по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., 17 числа каждого месяца.

Из представленной суду выписки по кредитному договору <Номер обезличен> (отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) усматривается, что на ссудный счет ФИО1 <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере ....

Также из указанной выписки усматриваемся, что ФИО1 воспользовался представленными истцом кредитом, а также вносил денежные средства на данные счет в погашение задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме ...., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности ответчика по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... – просроченные проценты; .... - неустойка за просроченный основной долг; ....– неустойка за просроченные проценты.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в общей сумме составляет ...., в том числе: .... – просроченный основной долг; .... – просроченные проценты; .... - неустойка за просроченный основной долг; ....– неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойке, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании досрочно с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере .... являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ПАО «Сбербанка России» в адрес ФИО1, ПАО «Сбербанк России» требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком <Номер обезличен> простых почтовых отправлений на франкировку от <Дата обезличена> с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1. требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....

....

....

....

....

Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Ответчики:

Шевченко П.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Петухова Татьяна Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ