Решение № 21-510/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 21-510/2017

Дело № 21-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № 3 от 16.01.2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В указанном постановлении должностным лицом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» произведены строительные работы по возведению самовольных строений по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе домов № 40-42.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017 жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО3 удовлетворена, постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № 3 от 16.01.2017 года отменено.

Не согласившись с указанным решением, исполняющий обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального права, а также процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как указывает заявитель, судом нарушены основные принципы судопроизводства, такие как равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательность сторон и свобода в предоставлении суду своих доказательств. В связи с нарушением вышеуказанных принципов у Службы государственного строительного надзора Республики Крым отсутствовала возможность ознакомиться с жалобой, дать пояснения по сути жалобы, принять участие в судебном заседании с целью всестороннего и полного рассмотрения жалобы. Также заявитель указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении специалистом Службы Госстройнадзора РК требований о проведении внеплановой проверки.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в протоколе об административном правонарушении, имели место 15 сентября 2016 г. в день непосредственного обнаружения должностным лицом Службы государственного строительного надзора Республики Крым административного правонарушения

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 ноября 2016 г.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 3 от 16.01.2017 года, Ялтинский городской суд Республики Крым, отменяя указанное постановление, пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом, отменив постановление должностного лица, судья не указал в решении о прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО3 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017, не имеется.

Вместе с тем, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года подлежит дополнению с указанием в резолютивной части решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу исполняющего обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017 – оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу №12-455/2017 – оставить без изменения по существу, дополнив резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>