Приговор № 1-100/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 1-100/2016


Дело № 1-100


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 мая 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Маврина В.С.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению


Маврина В. С., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,


в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Маврин В.С. незаконно проник в жилище и совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маврин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения, подошел к дому <адрес>, на веранде в шкафу отыскал ключ от входной двери дома, открыл им входную дверь, незаконно проник в жилище и ... похитил системный блок компьютера, состоящий из материнской платы «Gigabyte АМЗ» стоимостью 664 рубля, блока питания «500 W Kravler» стоимостью 334 рубля, ОЗУ «2 gb Kingston х 2шт» стоимостью 600 рублей, видеокарты «Radeon 512 mb» стоимостью 502 рубля, жесткого диска «500Gb WD» стоимостью 820 рублей, кулера «Zalman 7000» стоимостью 570 рублей, процессора «AMD АМ3х3» стоимостью 1400 рублей, корпуса «Velton 3030» стоимостью 390 рублей, оптического привода DVD-RW «Sony» стоимостью 111 рублей, итого на сумму 5391 рубль, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5391 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Маврин В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Маврин В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Маврина В.С. необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-76), Маврин В.С. во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме транзиторного расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, у него выявлены: эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, демонстративность, склонность к аффективному реагированию. Но эти особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маврина В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновным до того, как органам следствия стало известно лицо, совершившее преступление, и обстоятельства его совершения (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить Маврину В.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Маврина В.С. материального ущерба, причиненного преступлением– хищением системного блока компьютера в сумме 4890 рублей (л.д.112).

Потерпевшая иск поддержала.

Подсудимый иск признал.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маврина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Маврина В.С. являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Маврину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Маврина В. С. в пользу ФИО2 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.

Суд:

Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Подсудимые:

Маврин В.С. (подробнее)

Судьи дела:

Никифорова Г.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ