Решение № 2-1549/2016 2-1549/2016~М-1203/2016 М-1203/2016 от 4 июля 2016 г. по делу № 2-1549/2016

Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1549/2016

Мотивированное
решение
составлено 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Томиловой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», банк) обратился в суд с иском к Томиловой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере хххххх руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Томиловой Н.С. заключен кредитный договор № ****, согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит в размере хххххх руб. под 23,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – 26.11.2017. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем банк в одностороннем внесудебном порядке изменил срок возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (19.01.2016), путем направления соответствующего уведомления – требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности Томиловой Н.С. по кредитному договору по состоянию на 28.01.2016 составляет хххххх руб., включая задолженность по кредиту – хххххх руб., задолженность по процентам – ххххх руб., задолженность по просроченному основному долгу – хххх руб., задолженность по единовременному штрафу – хххх руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2012 Томилова Н.С. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета (л.д. 7-8). Банк акцептовал данную оферту путем заполнения уполномоченным сотрудником банка раздела заявления и проставлением его подписи. Таким образом, между ОАО «МДМ Банк» и Томиловой Н.С. в офертно-акцептной форме 26.11.2012 заключен кредитный договор № ****, согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит в размере хххххх руб. под 23,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – 26.11.2017.

ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается выписками по счету за период с 26.11.2012 по 28.01.2016 (л.д. 21-24).

С 23.03.2015 ОАО «МДМ Банк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») (л.д. 29-30).

Порядок уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определен разделом 3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандартный» (л.д. 18-20).

Согласно п.3.4 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ххх руб. - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; хххх руб. - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; хххх руб. - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; хххх руб. – за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик Томилова Н.С. свои обязанности по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре, не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28.01.2016 составляет хххххх руб., включая задолженность по кредиту – хххххх руб., задолженность по процентам – ххххх руб., задолженность по просроченному основному долгу – хххх руб., задолженность по единовременному штрафу – хххх руб. При этом сумму штрафа в размере хххх руб. истец к взысканию с ответчика не предъявляет.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил срок возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (19.01.2016), путем направления соответствующего уведомления – требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере хххххх (хххххх – хххх).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Томиловой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Томиловой Н.С. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № **** от 26.11.2012 в размере хххххх руб., включая задолженность по кредиту – хххххх руб., задолженность по процентам – ххххх руб., задолженность по просроченному основному долгу – хххх руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх руб., всего взыскать хххххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур

Суд:

Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "МДМ Банк" (подробнее)

Ответчики:

Томилова Н.С. (подробнее)

Судьи дела:

Калаптур Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ