Решение № 2-527/2016 2-527/2016~М-385/2016 М-385/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 2-527/2016

Новодвинский городской суд (Архангельская область) - Административное
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-527/2016 05мая 2016 года


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дворник О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Дворник О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> в том числе: просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., срочных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Дворник О.Н. получила кредит в банке в сумме <данные изъяты> процентов годовых на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако условия договора заемщиком не исполняются, сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом нарушаются. В связи с существенным нарушением условий договора просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную сумму с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресным справкам УФМС России по <адрес> и Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик Дворник О.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика путем доставления судебных повесток по последнему известному суду адресу места жительства. Почтовые уведомления не были вручены ответчику по истечении срока хранения. Место работы ответчика на момент рассмотрения дела суду неизвестно. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

На основании статей 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Дворник О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составил 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен до <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора (пункты <данные изъяты>.) заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей (тринадцатое число месяца).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитного договора (пункты <данные изъяты>) и дополнительного соглашения к нему (пункт 2) Дворник О.Н. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. С июня 2014 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производятся не в полном объеме и с нарушением установленного графика, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком в <данные изъяты>, иных платежей в погашение задолженности не производилось.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу при расторжении договора основное обязательство прекращается, поэтому проценты за пользование займом могут начисляться до момента прекращения этого обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование по почтовому адресу, указанному заемщиком в заявлении. В требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора. Согласно статье 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Отказа или другого ответа заемщик банку не направил. Каких-либо возражений по указанным выше обстоятельствам ответчик суду не представил и доказательствами не опроверг.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным, поскольку заемные средства сразу после получения кредита возвращались несвоевременно, затем вообще перестали возвращаться, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, хотя условия о сроке и ежемесячном порядке возврата кредита являются существенными, подлежащими согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дворник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Дворник О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дворник О.Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Взыскать с Дворник О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 10 мая 2016 года

Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Архангельское отделение №8637 (подробнее)

Ответчики:

Дворник О.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Моругова Елена Бернгардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ