Решение № 2-1961/2016 2-1961/2016~М-25/2016 М-25/2016 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-1961/2016


Дело № 2-1961/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием истца Алиуллова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиуллова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения»о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:


Алиуллов Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее - ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заемные средства в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга из расчета 9,5% в месяц на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в ходе судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заемные средства в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа между сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» не уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

По данному договору ответчик проценты выплатил за февраль 2015 года. Начиная с марта 2015 года ответчик никаких выплат истцу не производил. Условиями договора предусматривалось начисление и выплата процентов в размере 9,5% в месяц. Исходя из условий договора следует, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно опубликованным сведениям ЦБ РФ о ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ в Приволжском федеральном округе они составили с ДД.ММ.ГГГГ - 9,15%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору займа с ответчика в пользу истца являются правомерными.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Факт понесения расходов на юридические услуги подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При определении суммы заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем оказанных услуг и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа и процентов законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлинав размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования Алиуллова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:


Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользуАлиуллова Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долгав размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга из расчета 9,5% в месяц на сумму долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 9,15% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

- а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Алиуллов Н.Н. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Удобно-Сбережения" (подробнее)

Судьи дела:

Филимонова И.В. (судья) (подробнее)