Определение № 12-746/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 12-746/2016


12-746/16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности


«11» ноября 2016 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, изучив жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от 18.10.2016 г.,

установил:


генеральный директор <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Изучив жалобу, приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленного материала, правонарушение произошло на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк, 26 км +350 метров. Указанный участок дороги подпадает под юрисдикцию Кармаскалинского межрайонного суда РБ, тогда как жалоба подана в Калининский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора <данные изъяты>. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:


жалобу генерального директора <данные изъяты>. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ООО "торговый дом Центр" (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимов А.Р. (судья) (подробнее)