Приговор № 1-549/2015 от 6 ноября 2015 г. по делу № 1-549/2015



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> «06» ноября 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательстсующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дзанаева А.К.

подсудимого Абрамян А.С.

защитников – адвоката Тутаевой М. В., представившей ордер № от 09 июля 2015 года и удостоверение №; адвоката Фатеевой О.Э., представившей ордер № от дата и удостоверение №

представителя потерпевшего <данные изъяты> Коршунова А.М.

при секретаре Анферовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Абрамян А. С., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техничеким образованием, женатого, работающего генеральным директором <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Абрамян А. С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты>» от дата, Абрамян А. С. с дата является генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, 22. Согласно п.п.8.21.3 Устава ООО «<данные изъяты> генеральный директор Абрамян А.С. вправе без доверенности действовать от имени указанного общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; утверждать штатные расписания общества, а также филиалов и представительств общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных общим собранием, действующим Уставом и законодательством; подписывать документы от имени общества.

Таким образом, Абрамян А.С., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», выполнял в указанной коммерческой организации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В период с апреля по декабрь 2010 года на принадлежащем администрации <адрес> земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находившемся в период с дата по дата на основании договора № от дата в аренде у <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), Абрамяном А.С. и учредителем <данные изъяты>» Фоминовым С.В. без получения необходимых разрешительных документов за счет личных денежных средств осуществлено строительство нежилого помещения - кафе (далее по тексту - Объект).

С целью оформления документов устанавливающих право собственности Объекта, Абрамян А.С., в 2011 году в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: город<адрес><адрес>, подписал лично, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах, документы содержащие заведомо для него ложные сведения, а именно: договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата, смету № строительства кафе без даты (приложение к договору), акт № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, подписанные первым заместителем председателя <данные изъяты>» Абрамовым С.В.

В соответствии с указанным договором <данные изъяты>» якобы обязалось в срок до дата своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству Объекта, при этом стоимость работ по договору составляла - 5004000 рублей, стоимость составления проектно-сметной документации - 110000 рублей, стоимость материалов необходимых для строительства помещения - 6080000 рублей, всего стоимость затрат была определена в общей сумме 11194000 рублей. Согласно подписанного сторонами акту № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата <данные изъяты> в срок до дата выполнило в полном объеме работы по строительству объекта в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, общей стоимостью 11194000 рублей. Вместе с тем фактически <данные изъяты> строительство Объекта не осуществляло, указанные в договоре и смете суммы денежных средств в размере 11194000 рублей не расходовало.

В октябре 2013 года, но не позднее дата, Абрамян А.С., зная о незаконном строительстве Объекта и об отсутствии оснований для оформления его в собственность в установленном законом порядке, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, решил с использованием своего служебного положения похитить денежные средства <данные изъяты> в особо крупном размере путем обмана, а именно путем представления в Арбитражный суд <адрес> вместе с исковым заявлением к <данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные сведения о строительстве Объекта силами и средствами <данные изъяты>

Реализуя задуманное, Абрамян А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дата, в городе Пятигорске в неустановленном следствии месте, заведомо зная о том, что <данные изъяты> не осуществляло строительство Объекта и никаких материальных затрат не понесло, выдал от имени <данные изъяты> не подозревающему о его преступных намерениях Кузьмину Р.Н. доверенность на представление интересов <данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес>, передав последнему для представления в суд документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата, смету № строительства кафе без даты (приложение к договору), акт № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата.

Кузьмин Р.Н., не подозревая о преступных намерениях АбрамянаА.С., представляя интересы <данные изъяты> на основании выданной Абрамяном А.С. доверенности, по указанию последнего дата обратился в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» задолженности, якобы возникшей по договору подряда в сумме 11194000 рублей, представив в суд ранее полученные от Абрамяна А.С. договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата, смету № строительства кафе, акт № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, содержащие заведомо ложные сведения о строительстве Объекта силами и средствами <данные изъяты>

На основании представленных вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, дата Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 11194000 рублей в качестве стоимости выполненных работ по договору подряда на строительство нежилого помещения № от дата.

Однако, Абрамян А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> в сумме 11194 000 рублей, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с обращением дата первым заместителем председателя <данные изъяты> Коршуновым А.М. с заявлением в правоохранительные органы, а также неисполнением решения Арбитражного суда <адрес> от дата ввиду отсутствия имущества у <данные изъяты>

В случае доведения Абрамяном А.С. своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 11194 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 1 000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абрамян А. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Абрамяна А. С. в совершении преступления предусмотренного ч.3ст. 30, ч. 4 ст. 159УКРФ подтверждается следующими доказательствами:



Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Коршунов А. М. показал, что он работает в <данные изъяты>» с 2004 года, в последней должности заместителя председателя с 2012 года. В его обязанности входит организация деятельности аппарата Ставропольской региональной организации по выполнению уставных задач <данные изъяты>», ведение финансово-экономической деятельности Организации, контроль за соблюдением действующего законодательства и нормативных актов <данные изъяты>

С 1992 года первым заместителем председателя <данные изъяты> являлся Абрамов С. В., в должностные обязанности которого входило представлять интересы Организации во всех учреждениях, банках на территории РФ, представлять интересы во всех организациях и учреждениях, государственных органах, в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами, заключать договоры, в том числе договоры аренды недвижимого имущества, договоры строительного подряда, на выполнение проектных работ, представлять организацию во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и общественными объединениями, со средствами массовой информации и другими юридическими лицами, заключать договоры и совершать иные сделки в пределах полномочий, определенных председателем <данные изъяты> представлять интересы и вести дела <данные изъяты> в общих и арбитражных судах с правами и обязательствами, предусмотренными ГПК РФ и АПК РФ. <данные изъяты> является структурным подразделением общественно-государственного объединения «<данные изъяты>», которое к коммерческой и иной организации не относится. На момент подписания договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата Абрамов С. В. являлся действующим сотрудником милиции вплоть до дата, когда приказом был уволен из системы МВД. При этом дата Абрамов С.В. постановлением президиума <данные изъяты>» был освобожден от должности заместителя председателя.

В 2010 году у Абрамов С.В. имелась договоренность с Ментовым И.А., который являлся на тот момент арендатором помещений на территории <данные изъяты> на осуществление строительства нежилого помещения – кафе, на территории <данные изъяты> Кто именно осуществлял строительство помещения кафе, на каких условиях, за счет каких средств ему не было неизвестно, так как этими вопросами занимался лично Абрамов С.В. и его в курс дела не вводил. Вопрос о строительстве нежилого помещения – кафе не рассматривался на заседании президиума <данные изъяты> В других случаях, при принятии такого рода решений, необходимо рассмотрение данного вопроса на президиуме <данные изъяты> с участием председателя и его заместителей и составление протокола, в котором указывается принятое решение.

В конце 2010 года кафе под названием <данные изъяты>», уже было построено и осуществляло свою коммерческою деятельность. На каких условиях оно осуществляло свою работу на территории, арендуемой <данные изъяты> у администрации <адрес> ему неизвестно.

В период осуществления строительных работ у <данные изъяты> имелся договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, по адресу: <адрес>. Срок аренды участка был установлен на 5 лет, то есть до дата. К моменту полного окончания строительных работ в кафе <данные изъяты> срок аренды земельного участка по <адрес> истек, а так как договор аренды не был пролонгирован и денежные средства за аренду не уплачивались у <данные изъяты>, образовалась большая задолженность перед администрацией <адрес>.

В октябре 2011 года в адрес председателя <данные изъяты>» пришло письмо из центрального совета Общественно<данные изъяты> о том, что Абрамов С.В. нанес своими действиями ущерб работе Ставропольской <данные изъяты> после чего в отношении Абрамова С.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой в апреле 2012 года было принято решение об увольнении последнего. На время проведения служебной проверки Абрамов С.В. был отстранен от занимаемой должности. Во время отсутствия Абрамова С.В., к нему приходил МентовИ.А. и предоставлял следующие документы: договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата между <данные изъяты> в лице директора Абрамова А.А. и <данные изъяты> со стороны первого заместителя председателя Абрамова С. В., смету № приложение к договору подряда на строительство нежилого помещения № от дата, договор аренды нежилого помещения (кафе) № от дата между <данные изъяты> в лице директора Абрамова А.А. и <данные изъяты> со стороны первого заместителя председателя Абрамова С. В., акт № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата и попросил исполнить обязательства по указанным договорам, так же Ментов И.А. показывал результаты независимой оценочной экспертизы, выполненной <данные изъяты> на указанное нежилое помещение, в которой была указанна сумма свыше 11000000 рублей. Он сообщил Ментову И.А., что выполнить указанные в договорах условия невозможно в виду того, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, не продлен, кроме того, данный проект не рассматривался на президиуме <данные изъяты> и он не утвержден. При этом директора <данные изъяты> Абрамяна А.А. он никогда не видел и лично с ним не знаком.

Летом 2013 года к нему вновь пришел Ментов И.А. и сообщил, что <данные изъяты> в случае неисполнения условий договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата будет подан иск в Арбитражный суд <адрес>.

дата первым заместителем <данные изъяты> Сысоевым С.В. в его адрес было направлено письмо с предложением незамедлительно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях Абрамова С.В. и руководителя <данные изъяты> признаков преступления, что он незамедлительно и сделал.

Будучи заместителем председателя <данные изъяты> Абрамов С. В., исполняя свои служебные обязанности не имел право на принятие решения о строительстве на территории земельного участка арендуемого у администрации <адрес> помещения кафе, поскольку земельный участок был арендован, то строительство любых объектов на арендуемом участке должно было осуществляться с согласия администрации <адрес>, либо часть земельного участка на котором планировались построить какой-либо объект строительства должен был быть передан в субаренду застройщику.

Кроме того, арендатором земельного участка является <данные изъяты> в связи с чем, любое капитальное и иное строительство на территории арендуемого участка должно осуществляться только по согласованию с центральным советом общества <данные изъяты>. Решение о строительстве любых объектов на территории арендованного земельного участка должно проводиться только по решению президиума <данные изъяты> в соответствии с п. 7.7.5.2 Устава <данные изъяты>». Ни одно из перечисленных положений АбрамовымС.В. соблюдено не было. В 2010 и в 2011 году он являлся членом президиума <данные изъяты> и в этот период Абрамовым С.В. перед Президиумом вопрос о строительстве помещения кафе на территории арендуемого замеленного участка у администрации <адрес> не поднимался и такой вопрос в президиуме на рассматривался.

В доверенностях выданных Абрамову С.В., действительно указано, что он имеет право заключать договоры строительного подряда, однако в доверенности сразу же имеется ограничения, следующего вида: «за исключением любых сделок, договоров, направленных на отчуждение имущества <данные изъяты> или которые могут иметь следствием отчуждение имущества <данные изъяты> что применимо как раз к ситуации с заключением договора подряда на строительство помещения № от дата между <данные изъяты>» в лице Абрамова С.В. и <данные изъяты> в лице Абрамяна А.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абрамов С. В. показал, что в период времени с дата по апрель 2012 года он являлся заместителем председателя <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции первого заместителя Ставропольской региональной организации общества «Динамо» в его должностные обязанности в числе прочих входило представление организации во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и общественными объединениями, со средствами массовой информации и другими юридическими лицами, заключение договоров и совершения иных сделок в пределах полномочий, определенных председателем <данные изъяты> представление интересов и ведение дел <данные изъяты> в общих и арбитражных судах с правами и обязательствами, предусмотренными ГПК РФ и АПК РФ, а также согласно Уставу <данные изъяты> он имел право на подписание любых договоров и сделок.

В 2010 году он предложил Ментову И.А., который на тот момент арендовал помещение под магазин и кафе <данные изъяты>» на территории СРО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, найти инвесторов для постройки кафе на территории СРО <данные изъяты> с целью обеспечения горячим питанием учащихся детской футбольной школы, а также сотрудников <данные изъяты> Согласившись помочь Ментов И.А. познакомил его со своим знакомым Фоминовым С. В., который на тот момент являлся депутатом <адрес>вой думы, а также, как выяснилось позже, одним из учредителей <данные изъяты> Фоминов С.В. предложил, чтобы строительство указанного кафе финансировала именно эта организация, на что он согласился. При этом никаких договоров и иных документов ими подписано не было, была только устная договоренность. Согласно договоренности после окончания строительства кафе, <данные изъяты> должно было предоставить <данные изъяты> помещение кафе в аренду, а <данные изъяты> в свою очередь обязалось предоставлять питание по льготной цене для учащихся футбольной школы и сотрудников <данные изъяты> а также предоставлять данное помещение для проведения торжественных мероприятий. В ходе строительства кафе <данные изъяты> должно было проложить газопровод на территорию <данные изъяты>

Возведение данного объекта было обусловлено осуществляемой деятельностью <данные изъяты> и в последующем планировалось использовать данный объект недвижимости исключительно в интересах Общества. Одним из условий договоренности было то, что строительство объекта кафе должно было осуществляться за счет собственных средств <данные изъяты> никаких финансовых вложений со стороны <данные изъяты> не предполагалось. Между тем, согласно устной договоренности, а позже и договору подряда, по окончанию строительных работ <данные изъяты> имело преимущественное право на заключение договора аренды объекта недвижимости – кафе.

В период осуществления строительных работ, у <данные изъяты> имелся договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, по адресу: <адрес>. Срок аренды участка был установлен на 5 лет, то есть до дата. Однако к моменту выполнения всех строительных работ <данные изъяты> не смогло должным образом зарегистрировать нежилое помещение, поскольку срок аренды земельного участка по <адрес> истек, а данный договор не был пролонгирован и денежные средства за аренду не уплачивались, в связи с чем, образовалась большая задолженность перед администрацией <адрес>.

Летом 2010 года, согласно устной договоренности Ментов И.А. осуществлял контроль за стройкой нежилого помещения кафе. Процесс строительства он не контролировал. Кто именно осуществлял строительство нежилого помещения кафе ему неизвестно. Каким образом Ментов И.А. расплачивался со строителями и где закупал материалы для строительства ему неизвестно. После окончания строительства кафе было названо <данные изъяты> никаких денежных средств на строительство кафе со стороны <данные изъяты> не выделялось.

Перед подписанием документов, а именно: договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата, сметы № приложение к договору подряда на строительство нежилого помещения № от дата, договора аренды нежилого помещения (кафе) № от дата, акта № о выполненных работах от дата, которые были подписаны уже после завершения строительства кафе, он интересовался какова же в действительности сумма денежных средств затраченных на строительство указанного нежилого помещения. В договоре подряда она составляла 11194000 рублей, в данную сумму входила стоимость материалов – 6080000 рублей, стоимость работ - 5004000 рублей, а также стоимость составления подрядчиком проектно-сметной документации. С целью независимой оценки он обратился в <данные изъяты> которое оценило кафе-бар расположенный по пр. <адрес><адрес> по рыночной стоимости в 12400000 рублей. После получения результатов оценки, он подписал указанные документы.

В октябре 2011 года он был отсранен от занимаемой должности в связи с проведением служебной проверки, а в апреле 2012 по достижении пенсионного возраста он был уволен и что впоследствии происходило в <данные изъяты> ему неизвестно.

В администрацию <адрес> и центральный совет <данные изъяты> информация о том, что на арендуемом <данные изъяты> земельном участке по адресу: город<адрес> осуществлялось строительство нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности не направлялась. По договоренности с Фоминовым С.В. и Ментовым И.А. они сами должны были оформить все документы разрешающие строительство кафе и документы на ввод его в эксплуатацию. <данные изъяты> к оформлению каких либо документов касающихся строительства кафе никакого отношения не имеет. Соответственно с Президиумом <данные изъяты> принятие решения о строительстве на территории арендуемого <данные изъяты> земельном участке по адресу: город <адрес><адрес> кафе не согласовывалось, поскольку полагал, что после регистрации объекта строительства – кафе в регистрационной палате <адрес> данный вопрос будет согласован с Президиумом. Поскольку общество <данные изъяты> не занималось строительством помещения кафе, то никаких разрешающих документов на строительство кафе <данные изъяты> оформлено не было. При этом <данные изъяты> после строительства кафе никакого отношения к оформлению в собственность объекта строительства не имело. Подсудимый Абрамян А.С. ему не знаком. О том имеет ли он отношении к строительству указанного кафе ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ментов И. А. показал, что с 1992 года работал коммерческим директором в Краевом совете <данные изъяты><адрес>. На территории «<данные изъяты> находился магазин спотр-товаров, которым он руководил. В 1996 году руководство Краевого совета «<данные изъяты><адрес> предложило ему взять указанный магазин и кафе «<данные изъяты> в аренду. Он оформил ИП «Ментов» и уволился из Краевого совета «<данные изъяты><адрес>. На протяжении 18 лет он осуществлял руководство магазином и кафе-баром <данные изъяты> но в начале декабря 2014 года руководством <данные изъяты> магазин был зарыт.

В 2010 году руководством <данные изъяты>», а именно Абрамовым С.В. ему было предложено найти инвесторов для постройки кафе на территории арендуемого <данные изъяты> земельного участка, с целью обеспечения горячим питанием детскую футбольную школу. Согласившись помочь Абрамову С.В., он обратился к своему знакомому Фоминову С. В., который является одним из учредителей ООО <данные изъяты> который предложил, чтобы строительство указанного кафе финансировала именно эта организация, Абрамов С.В. на это согласился. При этом никаких договоров они не подписывали, существовала только устная договоренность. Согласно данной договоренности после окончания строительства кафе <данные изъяты> предоставит <данные изъяты>» помещение кафе в аренду сроком на 18 лет, а <данные изъяты>» в свою очередь обязалось предоставлять питание по льготной цене для учащихся футбольной школы и сотрудников <данные изъяты><данные изъяты>» брало на себя обязательства по возведению кафе, а <данные изъяты>» должно было узаконить данное строение и получить соответствующие разрешения. Кроме того Абрамов С.В. попросил газифицировать все помещения <данные изъяты>», так как теплосеть выставляла большие счета за отопление помещений «<данные изъяты> тем более, что газопровод должны были подвести и к помещению кафе. Абрамов С.В. определил территорию в границах арендуемого <данные изъяты> земельного участка, где впоследствии и было построено кафе. Так же в их устную договоренность входила оплата его работы после завершения строительства.

В период осуществления строительных работ он осуществлял контроль за строительством кафе. В начале строительства была возведена крыша из металлоконструкции, данными работами занималась бригада сварщиков, которых он нашел по объявлению. После завершения работ на крыше, он нашел бригаду каменщиков, которые возвели внешние и межкомнатные стены, после помещения было застеклено, залиты бетоном полы и началась внутренняя отделка. Внутреннюю отделку проводила бригада, которую он также нашел по объявлению. Никаких договоров и никаких соглашений ни с одной из бригад он не заключал. Оплата с рабочими производилась наличными по мере выполнения работ согласной устной договоренности. Денежные средства на оплату строительства он получал от Фоминова С.В. никакой бухгалтерской отчетности при этом не предъявляя. В ходе осуществления строительства кафе у него сохранились различные квитанции об оплате и чеки. После окончания строительства кафе было названо <данные изъяты> В конце 2010 года, в связи с перерегистрацией земельного участка по адресу: <адрес><адрес> поменялась арендная плата за данный участок, в результате чего возникла задолженность у <данные изъяты>» перед администрацией <адрес>, в связи с чем у <данные изъяты>» возникли трудности по оформлению введению в эксплуатацию данного объекта недвижимости. По причине того, что у <данные изъяты>» на момент строительства помещения кафе возникла задолженность перед администрацией <адрес> за аренду земельного участка, АбрамовС.В. обещал, что впоследствии СРО <данные изъяты> постройку узаконит. В результате чего руководство <данные изъяты>» попросило о помощи <данные изъяты>», за счет последних были наняты юристы, которые смогли оформить часть документов, после этого от услуг <данные изъяты>» руководство <данные изъяты>» отказалось, сообщив о том, что остальную регистрацию проведут самостоятельно. По истечению 3-4 месяцев никаких действий по оформлению кафе так и не последовало. Абрамов С.В. снова обратился за помощью в <данные изъяты>» для оформления документов, в итоге руководством <данные изъяты> 4 раза нанимались различные специалисты для оформления кафе. Так как у <данные изъяты><адрес> имелась огромная задолженность перед администрацией <адрес> за аренду территории по адресу: <адрес>, оформить данное кафе не представилось возможным. Затраченные денежные средства СРО <данные изъяты>» не возместило. По истечению 3-х лет, после окончания строительства, <данные изъяты> в устной форме предупредило <данные изъяты> о подаче заявления в арбитражный суд <адрес>, о возмещении ущерба в размере 11194000 рублей, так же предложило не доводить дело до суда, а уступить право на аренду земли под кафе «<данные изъяты>», на что они получили отказ. При этом он лично говорил Коршунову А.М. о том, что если <данные изъяты>» не рассчитается с <данные изъяты>» по договору подряда, организация вынуждена будет обращаться в арбитражный суд <адрес> о взыскании с <данные изъяты>» 11000000 рублей. Однако Коршунов А.М. ответил, что так как здание оформить невозможно, никаких денежных средств <данные изъяты>» не получит.

К подаче искового заявления <данные изъяты> в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с <данные изъяты>» по договору подряда денежных средств в размере свыше 11000000 рублей он отношения не имеет. Никаких документов он лично не подготавливал. Оформлением всех документов - договора, акта выполненных работ занимались работники <данные изъяты>».

Ему известно, что Абрамовым С.В. была назначена независимая экспертиза, с целью установления стоимости помещения (<данные изъяты>) для подписания договора подряда на строительство нежилого помещения, а также для договора аренды данного помещения. Все документы готовились в разное время. Документы сначала изучал Абрамов С.В. и ставил свою подпись, после они были подписаны директором <данные изъяты>» Абрамяном А.С. Директор <данные изъяты>» Абрамян А.А. никакого отношения к строительству кафе не имел, он только расписывался в договорах. Соответственно АбрамянС.В. ему лично никаких денежных средств на строительство кафе не давал.

Все условия строительства указанного кафе и процесс его строительства обсуждались и контролировались им по просьбе Фоминова С.В. Сам договор подряда и договор аренды кафе по адресу: <адрес>, он увидел только после его подписания сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фоминов С. В. показал, что с 2003 года он является учредителем организации <данные изъяты>», директором которой является Абрамян А.С. Данная организация занималась изготовлением и установкой пластиковых окон, дверей, а также строительством нежилых помещений. На сегодняшний день организация свою деятельность не осуществляет.

В 2010 году к нему обратились Абрамов С.В. и Ментов И.А. с предложением о возведении на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кафе с целью обеспечения горячим питанием детскую футбольную школу и проведения праздничных мероприятий <данные изъяты>». Он согласился финансировать строительство. Так как он являлся учредителем <данные изъяты> он решил, что именно эта организация будет осуществлять строительство нежилого помещения – кафе. Впоследствии предполагалась, что именно <данные изъяты> будет арендовать помещение построенного кафе с целью осуществления коммерческой деятельности.

Также ему известно, что Абрамов С.В. просил Ментова И.А. о проведении газопровода на территорию <данные изъяты>», так как на тот момент на всей территории Общества отсутствовало газовое отопление.

Всеми документами и оформлениями занимался Ментов И.А., он сообщал ему стоимость той или иной работы, а он выдавал необходимую сумму денежных средств. Впоследствии, Ментов И.А. отчитывался за потраченные денежные средства, предъявляя квитанции об оплате. Где сейчас находятся квитанции об оплате и иная финансовая отчетность ему не известно.

Стоимость проведенного газопровода составила около 1000000 рублей, включая стоимость проекта и других работ по его установке. Кроме того, им затрачено около 500000 рублей на оформление участка земли, на котором находится построенное кафе.

Как проходил процесс постройки кафе, кто осуществлял строительство, какие бригады производили работы ему не известно. Он выдавал денежные средства Ментову И.А. на строительство, которое тот по их договоренности контролировал. Именно Ментов И.А. подбирал строителей и организовывал процесс строительства. Общая сумма, переданная на строительство <данные изъяты> составила более 10000000 рублей. В данную сумму входило все, от оплаты проектной документации до отделочных работ и покупки мебели. Со стороны <данные изъяты>» внесения денежных средств в строительство кафе не было. С Абрамовым С.В. имелась устаная договоренность, что <данные изъяты> берет на себя все материальные обязательства по возведению кафе, а СРО <данные изъяты> должно было узаконить данную постройку. Когда работы по возведению кафе были в стадии окончания стало известно, что у <данные изъяты>» имелась задолженность перед администрацией <адрес> за аренду земельного участка, на котором оно находилось, то есть по адресу: <адрес>, в сумме около 98000000 рублей. В связи с этим возникли трудности по оформлению и введению в эксплуатацию данного объекта недвижимости. В результате чего руководство <данные изъяты>» попросило о помощи <данные изъяты>». За его счет были наняты юристы, которые смогли оформить часть документов, после этого от услуг <данные изъяты>» руководство <данные изъяты>» отказалось, сообщив, что остальную регистрацию проведут самостоятельно. По истечению 3-4 месяцев никаких действий по оформлению кафе так и не последовало. Абрамов С.В. снова обратился за помощью в <данные изъяты> для оформления документов, в итоге руководством <данные изъяты> 4 раза нанимались различные специалисты для оформления кафе, на эти действия было потрачено около 1000000 рублей, но так как у <данные изъяты><адрес> имелась огромная задолженность перед администрацией <адрес> за аренду территории по адресу: <адрес>, оформить данное кафе не представилось возможным. Затраченные денежные средства <данные изъяты> не возместило.

Ему известно, что между <данные изъяты> в лице директора АбрамянаА.С. и первого заместителя председателя <данные изъяты> был подписан договор подряда на строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>. Впоследствии было принято решение об обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании в <данные изъяты>» стоимости выполненных работ по договору подряда на строительство нежилого помещения № от дата в размере 11194000 рубля

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин Р. Н. показал, что с 2010 года по настоящее время он является адвокатом коллегии адвокатов «Южнорусское». Осенью 2013 года к нему обратился его знакомый Ментов И. А. с просьбой проконсультировать его по поводу одной ситуации. В ходе беседы Ментов И.А. сообщил, что на территории <данные изъяты> по адресу: г.<адрес><адрес> одной организацией под названием <данные изъяты> осуществлялось строительство помещения кафе, которое ввести в эксплуатацию не представилось возможным, но и денежные средства организации с подрядчика СРО Общества «Динамо» по заключенному договору взыскать без решения суда не представляется возможным. Ему были представлены следующие документы: договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата заключенного между СРО <данные изъяты> в лице руководителя Абрамова С.В. и <данные изъяты> в лице директора Абрамяна А.С., смету к договору, акт о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, договор аренды нежилого помещения (кафе) от дата, отчет об определении рыночной стоимости помещения кафе <данные изъяты> Он изучил все документы и понял, что имеют место быть гражданско-правовые отношения и на основании представленных Ментовым И.А. документов <данные изъяты> может обратиться в Арбитражный суд <адрес> за защитой своих прав с иском о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств указанных в договоре, о чем он сказал Ментову И.А.

Впоследствии он представлял во всех судебных заседаниях интересы <данные изъяты>», предъявлял на предварительном заседании оригиналы всех документов, которые впоследствии вернул Ментову И.А. По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражным судом <адрес> было принято решение о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере 11194000 рублей по договору строительного подряда в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>» впоследствии принимались меры по обжалованию решения Арбитражного суда вплоть до Высшего Арбитражного суда РФ, но решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу с момента оглашения решения судом апелляционной инстанции - шестнадцатым Арбитражным судом <адрес>. Судебными приставами в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество <данные изъяты>», однако впоследствии оказалось, что имущество принадлежит <данные изъяты>», действия приставов были обжалованы, и арест с имущества был снят. До настоящего времени суды между <данные изъяты>» продолжаются.

На момент подготовки искового заявления и передачи его в Арбитражный суд <адрес> он не знал, о том, что помещение кафе на территории <данные изъяты>» было построено за счет личных денежных средств Фоминова С.В. и Абрамяна А.С., ему об этом Ментов И.А. ничего не говорил. Сам он с Абрамяном А.С. лично не встречался, а контактировал с ним в телефонном режиме. При этом сам Абрамян А.С. не говорил ему о том, что помещение кафе строилось за счет его личных денежных средств и средств Фоминова С.В. Позже когда сам Абрамян А.С. обратился к нему с просьбой о предоставлении его интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, в этой связи ему стало известно о том, что помещение кафе строилось за счет его и ФоминоваС.В. личных денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зимина С. В. показала, что с марта 2011 года по настоящее время работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Разрешение на строительство объекта выдается в соответствии с ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - ФЗ-190 от дата, на основании заявления и документов представленных в комитет градостроительства <адрес> застройщиком. В состав документов входят: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, в том числе пояснительная записка, архитектурное решение, схема расположения объекта капитального строительства на земельном участке, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с указанием точек подключения, проект организации строительства. В течении 10 дней заявление комитетом градостроительства <адрес> рассматривается и принимается решение либо о выдаче разрешения на строительство либо обоснованный отказ.

После получения разрешения на строительство застройщик имеет право приступить к строительству объекта. При этом после окончания строительства объекта застройщик опять обращается в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в комитет поступает заявление и необходимый пакет документов, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капительного строительства (заполняется при наличии договора подряда), заключение о соответствии объекта проектной документации, заключение о соответствии объектов требованиям технических регламентов, справки о соответствии подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, схема расположения объекта и сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке (исполнительная съемка), технический план здания. В течении 10 дней заявление рассматривается и принимается решение либо о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо отказ.

Работниками комитета градостроительства администрации <адрес> не проводилось обследование объекта строительства – кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес> поэтому определить является ли объект строительства объектом капитального строительства не представляется возможным. Никаких разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта строительства -кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес><адрес> Разрешение на строительство выдается до начала строительства на срок, предусмотренный проектной документацией. В случае если объект возведен без соответствующего разрешения, право собственности на него можно оформить в судебном порядке. В настоящее время сведений о признании права собственности на объект, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес>, в комитете градостроительства администрации <адрес> отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Корнилов А. Н. показал, что с 2006 года по настоящее время он является директором <данные изъяты> Основным видом деятельности <данные изъяты>» является – оценочная деятельность.

дата между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты>» в лице Абрамова С.В. был заключен договор №, согласно условиям которого <данные изъяты>» обязалось выполнить работы по определению рыночной стоимости нежилого здания – кафе-<данные изъяты>» предоставить необходимые для проведения работ документы и оплатить услуги <данные изъяты>». При этом в договоре было указано, что целями и задачами оценки являются - определение рыночной стоимости объекта для цели отражения документации для сдачи в аренду. Неотъемлемой частью договора является задание на оценку, в котором указываются идентификационные характеристики объекта. На основании заключенного договора он как оценщик 1 категории произвел все необходимые исследования (фотографирование объекта, анализ рынка данного объекта) и подготовил отчет по определению рыночной стоимости <данные изъяты> Со стороны <данные изъяты>» предоставлены следующие документы: копия технического отчета 3752\10-И31 от дата и копия конструктивных и объемно-планировочных решений, никаких других документов предоставлено не было.

Количественные и качественные характеристики объекта оценки были им даны на основании представленных документов в отчете. Рыночная стоимость <данные изъяты> площадью 213, 6 кв. метров, находящегося в отличном состоянии, расположенного по адресу: город <адрес><адрес> определена им в 12400000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бороздина Е. Д. показала, что с марта 2009 по февраль 2011 года она работала в должности юриста <данные изъяты> В её должностные обязанности входило: правовое сопровождение договоров, представление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах, консультация сотрудников по правовым вопросам.

В 2010 году на территории <данные изъяты> с южной стороны западной трибуны стадиона осуществлялось строительство помещения кафе. При этом все строительные работы были проведены летом 2010 года. К строительству помещения кафе имел непосредственное отношение индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который в тот же период времени арендовал у <данные изъяты> помещения под магазин и бар. МентовИ.А. постоянно находился на территории строительства объекта кафе, где работало несколько рабочих. Кто именно из рабочих осуществлял строительные и отделочные работы ей неизвестно. К декабрю 2010 года здание кафе было полностью построено, все отделочные работы были завершены. Ни <данные изъяты> ни подсудимый Абрамян А. С. ей не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белугина А. Я. показала, что с июля 1999 года по настоящее время работает в должности бухгалтера-кассира Ставропольской региональной организации общества «Динамо». В её должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, выдача сотрудникам общества заработной платы, оформление банковских документов, сдача налоговой и иной отчетности в государственные органы и другое. Должностные обязанности исполняет на основании должностной инструкции.

В период 2010 года на территории <данные изъяты> в районе расположения металлических ворот для входа на территорию стадиона осуществлялось строительство помещения кафе. При этом насколько ей известно строительством кафе занимался индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который ранее арендовал у <данные изъяты> помещение под магазин. За самим строительством кафе она не наблюдала, кто именно осуществлял строительные и отделочные работы в кафе ей неизвестно. Но она с уверенностью может утверждать, что в конце декабря 2010 года весь коллектив <данные изъяты>» собрался в помещении кафе на новогодний корпаротив. На момент празднования все отделочные работы как внешние так и внутренние были завершены в полном объеме, кухня на момент празднования корпоратива не работала и продукты видимо завозились со стороны. После празднования корпоратива она не видела чтобы в кафе осуществлялась какая-либо деятельность.

В период строительства кафе Абрамов С. В. просил её неоднократно подготовить доверенность на представление интересов <данные изъяты> работнику ИП Ментов Шелкуновой Ю.В., которая и занималась оформлением документации по газификации кафе.

Через неё проходят все заключенные договора между <данные изъяты>» и другими организациями. Однако по строительству кафе на территории <данные изъяты>» никаких договоров подряда, актов выполненных работ, договоров аренды к ней не поступало. Никаких оплат <данные изъяты> связанных со строительством кафе они не осуществляли. О том, что <данные изъяты> якобы осуществляло строительство кафе она узнала только после вынесения судебного решения о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере свыше 11000000 рублей. При этом от <данные изъяты> никаких претензионных писем в адрес <данные изъяты>» никогда не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Новиков А. М. показал, что с 1989 года по настоящее время работает в должности начальника административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> В его должностные обязанности входит: осуществление хозяйственной деятельности общества, поддержка плоскостных сооружений, контроль за деятельностью охранников и другое.

По факту строительства на территории <данные изъяты>» кафе ему известно, что возле забора граничащего с жилыми квартирами и воротами для въезда на территорию стадиона осуществлялось строительство помещения кафе. Работы выполнялись неизвестными лицами поэтапно, сначала был возведен каркас помещения, потом выполнена была кровля, после этого были выложены стены, впоследствии поставлены панорамные окна и осуществлена внутренняя и внешняя отделка помещения. Кто именно осуществлял строительство помещения кафе он не знает, но фактически постоянно на стройке появлялся индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который арендовал у <данные изъяты> помещения под магазин расположенные под трибунами стадиона. Так как он фактически занимался на тот момент содержанием футбольного поля, проведением спортивных соревнований он не интересовался кто строит кафе. Когда именно было достроено кафе он не помнит, но в конце декабря 2010 года он с другими работниками <данные изъяты>» праздновал в помещении кафе новогодний корпоратив. При этом в помещении кафе было тепло, внутренняя и внешняя отделка помещения кафе была завершена в полном объеме.

<данные изъяты> также как и подсудимый Абрамян А. С. ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Старченко Ю. Б. показал, что с 2005 года по настоящее время работает разнорабочим в <данные изъяты> В его обязанности входит: обслуживание спортивных соревнований, поддержание стадиона в рабочем состоянии и другое.

В течении 2010 года на территории <данные изъяты> возле забора граничащего с жилыми квартирами и воротами для въезда на территорию стадиона осуществлялось строительство помещения кафе. Занимался строительством помещения кафе индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который арендовал у <данные изъяты> помещения под трибунами стадиона. Строительные работы выполнялись двумя строителями.

К концу 2010 года помещение кафе было построено, отделочные внутренние и внешние работы были выполнены в полном объеме. В конце декабря 2010 года он с другими работниками <данные изъяты> праздновал в помещении кафе новогодний корпоратив. При этом в помещении кафе было тепло, имелась необходимая мебель и оборудование, а именно: холодильники и электроплиты. Насколько он помнит до празднования Новогоднего корпоративна кафе уже работало, в нем можно было пообедать.

Какие именно документы и кем оформлялись по строительству кафе ему неизвестно. Никаких работников <данные изъяты> не знает, слышит название организации впервые, подсудимый Абрамян А. С. не знаком. О том заключались ли между <данные изъяты> и какими либо организациями договора на строительство кафе ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кислов С. Н. показал, что в период с декабря 2003 по декабрь 2010 года он работал в должности главного бухгалтера <данные изъяты> В его должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, контроль за расходованием денежных средств и материалов, контроль за сдачей налоговой и иной отчетности в государственные органы и другое.

Он не помнит при каких обстоятельствах узнал о том, что на территории <данные изъяты> в районе расположения металлических ворот для входа на территорию стадиона осуществлялось строительство кафе. Строительство кафе осуществлялось в течении 2010 года. По слухам к строительству кафе имел отношение индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который арендовал много лет у <данные изъяты>» помещения для магазина, склада, офиса, но достоверно ему ничего об этом не известно. Никаких документов по строительству кафе на территории <данные изъяты> в бухгалтерию организации за период строительства и после завершения строительства и отделочных работ не поступало. Кто именно осуществлял строительные и отделочные работы в кафе ему не известно.

В декабре 2010 года строительство и отделочные работы как и внешние так и внутренние помещения кафе были завершены в полном объеме. 29 или 30 числа декабря 2010 года коллектив <данные изъяты>» собрался в помещении кафе на празднование наступающего Нового года. После празднования корпоратива он из <данные изъяты>» уволился и о том работало ли кафе в последующем не знает.

От Абрамова С.В. известно, что строительством кафе занимается какой-то подрядчик, строительство кафе осуществляется на территории СРО <данные изъяты> через несколько лет помещение кафе перейдет в собственность общества. При этом никаких денежных средств <данные изъяты>» на строительство помещения кафе не выделялось. Через него проходят все заключенные договора между <данные изъяты>» и другими организациями. Однако по строительству кафе на территории <данные изъяты>» никаких договоров подряда, актов выполненных работ, договоров аренды к нему не поступало. Об <данные изъяты> ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шестопалова Е. М. показала, что с июля 1996 года работает в должности заведующей канцелярией в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит: осуществление делопроизводства в организации, регистрация входящий и исходящей документации, подготовка документов.

Об обстоятельствах строительства на территории <данные изъяты>» помещения кафе ей ничего не известно. Ранее когда она периодически проходила по <адрес>, она видела, что возле ворот для въезда на территорию стадиона находится помещение кафе с вывеской <данные изъяты> но ни разу не видела чтобы оно работало. О том, кто, когда и на каких условиях осуществлял строительство кафе ей ничего не известно. В январе 2011 года после праздников от своих коллег она узнала о том, что новогодний корпоратив они праздновали в кафе, построенном на территории <данные изъяты>

Уже после 2012 года когда уволился Абрамов С.В. в <данные изъяты>» стали поступать письма- претензии от <данные изъяты>, из текста которых следовало, что якобы <данные изъяты>» в 2011 году осуществило строительство кафе на территории <данные изъяты> на основании договора подряда и требовало от Общества оплаты подрядных работ в размере свыше 11000000 рублей. Позже ей стало известно о том, что <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании указанной суммы с <данные изъяты>

Ранее до конца 2012 года о существовании <данные изъяты> она ничего не знала. Никто из работников организации в том, числе руководитель и учредители ей не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тетенищева А. А. показала, что с июля 2009 года она работает в должности начальника общего отдела в <данные изъяты>». В её должностные обязанности входит: общее руководство отделом, проведение заседаний президиума, пленарных заседаний, конференций, ответы на запросы, связь со средствами массовой информации, освещение деятельности Общества.

Об обстоятельствах строительства на территории <данные изъяты> помещения кафе она ничего не известно. О том, кто, когда и на каких условиях осуществил строительство кафе ей ничего не известно. На новогоднем корпоративе в декабре 2010 года она не присутствовала, но знает, что корпоратив проводился в кафе построенном на территории <данные изъяты>

В 2013 или 2014 году от сотрудника <данные изъяты> она узнала о том, что некая организация под названием <данные изъяты>» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере свыше 11000000 рублей, по договору строительства кафе. К арбитражному процессу никакого отношения не имела. Никакого из работников и руководителей <данные изъяты>» не знает. Подсудимый Абрамян А.С. ей не знаком. К оформлению документации отношения не имеет. Никогда никаких документов касающихся строительства кафе на территории <данные изъяты> не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Решетников С. Н. показал, что с 2003 года по настоящее время работает в должности начальника отдела физкультурно-спортивной и организационно-массовой работы <данные изъяты> юридический и фактический адрес организации: город <адрес> О. Революции, 33. В его должностные обязанности входит: общее руководство отделом, организация соревнований, контроль за спортивными объектами <данные изъяты>» и другое. Должностные обязанности исполняет на основании должностной инструкции с которой должным образом был ознакомлен.

По факту строительства на территории <данные изъяты>» кафе ему известно, что в 2009 году, возле забора граничащего с жилыми квартирами и воротами для въезда на территорию стадиона он увидел как осуществляется строительство помещения кафе. Работы выполнялись неизвестными лицами в количестве 3-4 человек поэтапно. Кто именно осуществлял строительство помещения кафе не знает, но фактически постоянно на стройке появлялся индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который арендовал у <данные изъяты>» помещения расположенные под трибунами стадиона. Когда именно было достроено кафе ему точно не известно, но с весны 2010 года какая-то деятельность в кафе уже осуществлялась.

В конце декабря 2010 года он с другими работниками <данные изъяты>» праздновал в помещении кафе новогодний корпоратив. В 2011 году деятельность в кафе осуществлялась, там можно было пообедать, выпить кофе, сам он кафе не посещал и до какого времени осуществлялась деятельность в кафе не знает. Кто именно работал в кафе ему неизвестно.

<данные изъяты> ему не знакомо, слышит название организации впервые, подсудимый Абрамян А. С. ему также не знаком. О том заключались ли между <данные изъяты>» и какими-либо организациями договора на строительство кафе ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щелкунова Ю. В. показала, что в в период с апреля 1996 по апрель 1997 года она работала в краевом совете «<данные изъяты> расположенном по адресу: город <адрес> О<адрес>, в должности заведующей складом. После её увольнения у неё сохранились хорошие отношения как с руководством <данные изъяты> так и со всеми сотрудниками организации.

В период с 1999 года по 2012 она работала заведующей магазина спорттоваров расположенного в западной трибуне стадиона <данные изъяты>». Помещение магазина находилось в аренде у индивидуального предпринимателя Ментова И. А., в подчинении которого она находилась и который платил ей заработную плату. Фактически ежедневно она находилась в магазине и занималась реализацией товара.

В 2009 году Ментов И.А. дал ей указание оказать помощь <данные изъяты> в оформлении документов по газификации стадиона и других помещений расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: город <адрес><адрес> так как она знала процедуру оформления необходимых документов по газификации объектов. При этом в 2009-2010 году ей кассиром-бухгалтером <данные изъяты>» Белугиной А.Я. выдавались доверенности от <данные изъяты>» на представление интересов организации в службе горгаза. Доверенности подписывались руководителем «<данные изъяты> Абрамовым С.В. Она занималась документальным оформлением газификации стадиона <данные изъяты> неоднократно ходила в горгаз, сдавала необходимые документы специалистам, собирала необходимые документы. В процессе фактически все документы были оформлены, технические работы по приложению газопровода были практически завершены в 2011 году, но не была осуществлена врезка к узлу распределения газа. В начале апреля 2012 года она уволилась из магазина по собственному желанию и чем закончилась газификация стадиона ей не известно.

К строительству кафе имел непосредственное отношение индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который нанимал рабочих для осуществления строительных и отделочных работ и полностью руководил процессом строительства. Кто именно осуществлял строительные и отделочные работы помещения кафе ей неизвестно. Сделала подобный вывод, поскольку в процессе осуществления строительных и отделочных работ МентовИ.А. приносил в магазин товарные чеки, накладные, подтверждающие факт приобретения строительных и отделочных материалов. Все это она наклеивала на листы бумаги и подшивала в скоросшиватель. При этом по указанию Ментова И.А. она ежемесячно просчитывала суммы затраченных средств и информировала о затратах Ментова И.А., при этом какова общая сумма произведенных затрат на строительство и отделку помещения кафе она не знает и общую сумму затрат она не просчитывала. После своего увольнения все документы остались в магазине спорттоваров у Ментова И.А. В процессе оформления документов по газификации объектов <данные изъяты> основная задача была протянуть газопровод к помещению кафе, а потом и к другим объектам расположенным на территории <данные изъяты>

В конце декабря 2010 года сотрудники <данные изъяты>» праздновали новогодний корпоратив в помещении кафе, которое на тот момент было уже отделано полностью, обставлено мебелью, были подведены все коммуникации кроме газа. Перед новогодним корпоративом они накрыли на столы, а после корпоратива убрали в помещении. На корпоративе не присутствовали.

<данные изъяты>» ей незнакомо, о данной организации слышит впервые, ни директора организации Абрамяна А.С., ни работников организации не знает. Ей известен Фоминов С. В., который ранее являлся депутатом <адрес>вой Думы и являлся знакомым МентоваИ.А., она неоднократно видела Фоминова С.В. на объекте строительства помещения кафе, но какое отношение именно он имел к строительству кафе ей не известно. При ней в помещении магазина никаких договоров строительного подряда, сметы, актов выполненных работ касающихся строительства кафе не подписывалось. Никогда таких документов в помещении магазина она не видела, и к оформлению таких документов никого отношения не имеет. К оформлению разрешительных документов на строительство кафе, ввод его в эксплуатацию и проектно-сметной документации она также никакого отношения не имеет, кто занимался оформлением всех этих документов не знает. О том за счет чьих денежных средств и на основании каких документов было построено помещение кафе она не знает. С 2011 года до момента её увольнения фактически деятельность в помещении кафе не осуществлялась, в связи с несдачей в эксплуатацию помещения кафе, были какие-то разовые мероприятия, но к их проведению она никакого отношения не имеет. Сам Ментов И.А. с ней никогда не обсуждал строительство помещения кафе, но говорил о том, что планирует впоследствии после завершения строительства кафе осуществлять коммерческую деятельность в кафе и руководить им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Туренко В. А. показал, что с 2010 года около двух лет он работал в <данные изъяты>» в должности мастера цеха. В 2011 году по заданию директора <данные изъяты>» Абрамян А.С. выезжал в <адрес> на территорию <данные изъяты> где им были произведены замеры оконных проемов административных и спортивных зданий стадиона «<данные изъяты> а также помещения кафе, которое на тот момент строилось. Впоследствии снятые замеры оконных проемов он передал Абрамяну А.С., который выдал распечатки производственного задания по которому на производстве <данные изъяты> изготовлены из ПВХ-профиля – окна, двери, витражи. После изготовления изделий они доставлялись в <адрес>, где им совместно с Бодановым К.С. производился их монтаж в зданиях расположенных на территории стадиона, в том числе и в помещении кафе В каком именно порядке производились работы в настоящее время не помнит. На основании каких документов устанавливались изделия из ПВХ- профиля в помещении кафе не знает. Работали ли на территории <данные изъяты>» другие работники <данные изъяты>» он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Богданов К. С. показал, что ранее в период с с 2010 по 2011 год он работал в должности сборщика пластиковых окон в <данные изъяты>», расположенного по адресу: город<адрес>, 22. Директором организации являлся Абрамян А. С. В организации он работал с Туренко В. А. В 2010 году по указанию Абрамяна А.С. он выезжал в <адрес> на стадион <данные изъяты>», где производил замеры пластиковых изделий, а именно: окон и дверей в помещении кафе. После производства замеров он с Туренко В. А. приехали в <адрес>, где по указанию Абрамяна А.С. на оборудовании принадлежащем ООО «Русский лес» изготовили все металлопластиковые конструкции, которые впоследствии привезли в <адрес> и установили в помещении кафе.

В дальнейшем в <адрес> он не приезжал, кто построил кафе в котором ими были изготовлены и установлены пластиковые витражные окна, две арочные двери и алюминиевые автоматические ролетные ставни ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чихичин Д. И. показал, что с 2010 года по 2012 год он являлся водителем депутата <адрес>вой думы Фоминова С. В. В 2010 году на территории <данные изъяты>» осуществлялось строительство кафе. Фоминов С.В. периодически приезжал на стройку и контролировал процесс строительства, кроме того он несколько раз привозил в <адрес> двоюродного брата Фоминова С.В. – Абрамяна А.С. По каким вопросам и когда именно он привозил Абрамяна А.С. в Ставрополь уже не помнит. Кроме того, несколько раз он привозил в <адрес> из <адрес>, переданные Фоминовым С.В. денежные средства, которые передавал Ментову И.А., но в какой сумме и когда привозил денежные средства в настоящее время не помнит. Кто именно строил помещение кафе ему неизвестно. О том по каким причинам не осуществляется деятельность в кафе и кому фактически принадлежит помещение кафе он не знает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Василенко А. Д. о том, что с дата по дата он работал в должности юриста Ставропольской региональной организации общества «Динамо», юридический и фактический адрес организации: город <адрес><адрес> В его должностные обязанности входило: представление интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах, визирование и дача юридических заключений, приказов организации, должностных инструкций работников, хозяйственных договоров. Принимал его на работу первый заместитель председателя организации Абрамов С. В. Под его руководством он и проработал указанный выше период времени до увольнения.

Каким образом, когда и кем строилось помещение кафе на территории <данные изъяты>» ему ничего не известно. Когда в сентябре 2011 года он пришел работать в <данные изъяты>» кафе было построено. Весной 2012 года к нему пришел Абрамов С.В. и принес проект договора о безвозмездной аренде <данные изъяты>» помещения построенного кафе какой-то организации название которой не помнит. Он дал юридическую оценку договору ознакомившись с ним и разъяснил Абрамову С.В., что собственником земли на котором расположено помещение кафе является администрации <адрес>, а арендует земельный участок <данные изъяты>» <адрес>. В договоре оперативного управления между <данные изъяты> помещение кафе не указано, в оперативное управление <данные изъяты>» указанный объект не передан, то есть помещение кафе по сути нигде не значится и никаких прав на заключение договоров аренды у Абрамова С.В. нет. Фактически если какая-то организация и осуществила строительство помещения кафе, то договор подряда на строительство помещения кафе должен был заключаться с администрацией <адрес> и <данные изъяты>» <адрес>. По сути Василенко А.Д. сказал Абрамову С.В. о том, что при отсутствии разрешения на строительство помещения кафе с администрации <адрес> и головного офиса <данные изъяты>» помещение кафе можно считать самовольной постройкой. О том когда, кем и на основании каких документов было построено помещение кафе Абрамов С.В. ничего не рассказывал. О том работало ли кафе он не знает.

Никаких документов относительно помещения кафе он никогда не видел, кто занимался оформлением проектно-сметной документации, документов на строительство и ввод в эксплуатацию кафе не знает.

До Василенко А.Д. юристом в <данные изъяты>» работала Бороздина Е. Д.. Имеет ли она какое-либо отношение к строительству помещение кафе и оформлению документов ему неизвестно (том 3 л. д. 176-178).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Лысенко И. В. о том, что с дата по настоящее время работает в должности главного специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. В его должностные обязанности входит: рассмотрение межведомственных запросов, рассмотрение запросов, требований граждан и правоохранительных органов, осуществление земельного контроля в границах <адрес>

дата на основании запроса следователя им было осуществлено обследование земельного участка расположенного по <адрес> кадастровый № общей площадью 38055 кв.м. В ходе обследования было установлено, что в границах именно этого участка расположено капитальное одноэтажное здание имеющее рекламный баннер кафе «<данные изъяты>», на момент проведения обследования здание не использовалось. При обследовании им были произведены замеры длин сторон участка по <адрес>, а также участка по <адрес>. Полученные замеры границ участка были сравнены с публичными кадастровыми картами. По <адрес><адрес> фактические границы участка совпали с публичной кадастровой картой. <адрес><адрес><адрес> одна из сторон участка оказалась даже меньше чем указана в публичной кадастровой карте. По результатам обследования установлено местонахождения здания с баннером <данные изъяты> именно по адресу: <адрес><адрес> (том 3 л.д. 113-115).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Пьянова В. Б. о том, что с апреля 2010 года по настоящее время работает в должности водителя <данные изъяты>», юридический и фактический адрес организации: город <адрес><адрес>. В его должностные обязанности входит: перевозка людей, поддержание в нормальном техническом состоянии транспортного средства. Должностные обязанности исполняет на основании должностной инструкции с которой должным образом был ознакомлен. Принимал его на работу Абрамов С. В. - первый заместитель председателя <данные изъяты>».

Когда он пришел на работу в апреле 2010 года, то видел как в районе ворот для въезда на территорию стадиона осуществлялось строительство помещения как он позже узнал кафе. При этом помещения кафе на тот момент уже было построено, окна и двери были установлено и как он понял, работниками в количестве около 3 человек осуществлялись отделочные работы. Ему неизвестно кто именно осуществлял строительство и отделочные работы кафе. С работниками осуществляющими строительные и отделочные работы он не общался. Изначально он подумал, что помещение кафе вообще не относится к территории <данные изъяты>

В декабре 2010 года ближе к 30 числу с другими работниками <данные изъяты>» он праздновал в помещении кафе новогодний корпоратив. При этом в помещении кафе было тепло работали радиаторы отопления, внутренняя и внешняя отделка помещения кафе была завершена в полном объеме, в помещении кафе имелись мебель: столы, стулья и диваны. Кто из работников <данные изъяты>» занимался проведением мероприятия по празднованию Нового года он не помнит. Изначально руководитель <данные изъяты>» Абрамов С.В. появился на корпоративе в помещении кафе, потом ушел. Насколько он помнит после Нового года в кафе велась какая-то деятельность, но кем не знает.

От кого именно ему стало известно о том, что индивидуальный предприниматель Ментов И. А., который арендовал у СРО <данные изъяты>» помещения под магазины под трибунами стадиона, и который присутствовал на корпоративен по случаю празднования Нового года, имеет отношение к строительству кафе. Но кто ему об этом сказал не помнит, сам он с Ментовым И.А. не общался.

<данные изъяты>» ему не знакомо, услышал о данной организации от сотрудников бухгалтерии когда арестовали счет <данные изъяты>» по иску указанной организации (том 3 л. д. 158 -160).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Горюнова В. В.ча о том, что с 2010 года до настоящего времени работает в должности главного инженера проекта в <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> Основной вид деятельности организации - проектные работы. В его должностные обязанности входит: ведение и организация проектных работ.

Летом 2011 года ему позвонил знакомый Абрамов С. В. – руководитель <данные изъяты>» и сказал, что от него подойдет представитель СРО <данные изъяты> с вопросом необходимости подготовки проектной документации на кафе, которое как он понял в то время уже строилось на территории СРО <данные изъяты>» с целью получения разрешения на строительство. Спустя некоторое время к нему в организацию приехал представитель <данные изъяты> мужчина средних лет, фамилию и имя которого уже не помнит, данных которого в том числе номера телефона у него не сохранилось, который сообщил сведения об объекте строительства о месторасположении объекта. Со слов представителя он узнал о том, что помещение кафе строится на территории СРО <данные изъяты>», точнее на земельном участке, который арендуется у администрации <адрес>, никаких разрешающих документов на строительство кафе не оформлено. Горюнов В.В. пояснил, что необходимо выехать на объект и осмотреть объект, предоставить ему договор на аренду земельного участка, план земельного участка, технические условии на подключение водопровода, канализации, электричества и газа. При этом договоренность с представителем Динамо была такая, что без заключения договора Институт в лице Горюнова В.В. подготовит проектную документацию, <данные изъяты>» получит исходно разрешительную документацию и технические условия, только после этого с <данные изъяты>» будет заключен договор, осуществлена оплата за разработку проектной документации, которая должна была составлять около 200000 рублей, и проектная документация будет Горюновым В.В. доработана и передана <данные изъяты>

В дальнейшем по поручению Горюнова В.В. на территорию <данные изъяты>» выезжал сотрудник <данные изъяты><адрес>», который произвел обмеры объекта строительства и произвел фотофиксацию объекта. Горюнов В.В. проанализировал полученные результаты и сообщил представителю Динамо о том, что помещение кафе строится незаконно, из за того, что нет разрешения на строительство. Фактически помещение кафе располагалась по <адрес> и подход-подъезд к помещению, также осуществлялся со стороны указанной улицы. Горюнов В.В. приступил к подготовке проектной документации, им было разработано архитектурно-строительное решение, схема планировочной организации земельного участка. Из сведений предоставленных представителем <данные изъяты>» о границах земельного участка им было определено, что объект строительства - кафе расположено по <адрес>, но для того, чтобы утверждать это, ему необходим был градостроительный план земельного участка, который он просил предоставить представителя <данные изъяты>», но его ему так и не предоставили. Разработанная проектная документация в указанном объеме была передана представителю <данные изъяты>». Причем документацию он подготавливал частями, в течении продолжительного времени, свыше 3 месяцев.

Впоследствии со слов представителя <данные изъяты>» ему стало известно о том, что возникли проблемы с оформлением разрешающих строительство кафе документов. Он стал требовать заключение договора и оплаты за проделанную работу, однако представитель Динамо, пояснил, что необходимо время для получения разрешающих на строительство объекта документов, которые ему были необходимы для завершения проектных работ. Горюновым В.В. было принято решение о прекращении проектных работ о чем он поставил в известность представителя <данные изъяты>» и после этого к нему больше ни представитель «<данные изъяты> ни сам Абрамов С.В. не обращались.

Вся проектная документация предоставленная представителю <данные изъяты> никем не была утверждена, так как была подготовлена не в полном объеме, при этом в документации отсутствовало общая пояснительная записка, содержащая краткую информацию об объекте строительства с технико-экономическими показателям и использовать разработанную Горюновым В.В. и переданную представителю <данные изъяты>» проектную документацию можно было только для подготовки исходно-разрешительной документации.

О том работал ли действительно в <данные изъяты>», тот мужчина который приходил к нему от Абрамова С.В. он точно не знает, никакой доверенности и документов удостоверяющих личность он ему не показывал.

К составлению сметной документации по строительству кафе на территории <данные изъяты>» ни Горюнов В.В., ни его организация никакого отношения не имеют. При этом Горюнов В.В. лично выезжал и производил осмотр строящегося здания - кафе, стоимость строительства которого в ценах 2011 года могла сложится из расчета в 4690000 рублей (том 6 л.д. 57-60).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Фоминовой Е. А. о том, что ранее до 2007 года её муж Фоминов А. В. являлся учредителем <данные изъяты> какой вид деятельность осуществляла организация ей неизвестно. дата её муж погиб в дорожно-транспортном происшествии, она стала вдовой. Спустя 4 года брат её погибшего мужа Фоминов С.В. предложил вступить в наследство и стать учредителем <данные изъяты>», пояснив, что это семейный бизнес и она вместе с детьми будет получать доход от деятельности организации. В 2011 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от дата она вместе со своими несовершеннолетними детьми Фоминовым А. А. и Фоминовым С. А. вступила в наследство. Фактически к деятельности ООО <данные изъяты> никакого отношения не имела и не имеет. Всеми вопросами относительно деятельности <данные изъяты>» занимается учредитель Фоминов С.В., а также директор организации Абрамян А.С. Ни на каких собраниях учредителей она и тем более её несовершеннолетние дети не присутствовали. Чем именно занималась организация ей неизвестно. Ни Фоминов С.В., ни Абрамян А.С. никогда не говорили о том, что в городе Ставрополе они построили какое-то кафе. К строительству кафе на территории <данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Свои личные денежные средства в строительство кафе она не вкладывала. Никаких собраний учредителей <данные изъяты>» между ею, Фоминовым С.В. и Абрамяном А.С. на которых решались вопросы относительно строительства кафе в городе Ставрополе и обращения в Арбитражный суд <адрес> от <данные изъяты>» не проводились. Она фактически не присутствовала ни на каких собраниях учредителей. О том на чьи именно денежные средства строилось кафе ей неизвестно. Имеет ли <данные изъяты>» какое-либо отношение к строительству кафе в городе Ставрополе не знает. Кроме того, ей ничего не известно о том, что <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от дата в сумме 11194000 рублей. О том, что Фоминов С.В. и АбрамянА.С. построили кафе на территории <данные изъяты>» в <адрес> она узнала от следователя, ни Фоминов С.В., ни Абрамян А.С. ей об этом ничего не говорили. За счет чьих денежных средств было построено кафе не знает. Никаких отчетов о деятельности ООО «Русский лес» она никогда не читала, с документами касающимися деятельности <данные изъяты>» она не знакомилась, практически никакого дохода от деятельности ООО «Русский лес» она не получала. О том осуществляет ли <данные изъяты>» свою деятельность ей ничего не известно (том 6 л.д. 70-71).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сердюковой Л. В. о том, что в период с апреля 2011 по декабрь 2013 года она работала в должности главного бухгалтера Ставропольской региональной организации общества «Динамо», юридический и фактический адрес организации: город <адрес><адрес>. В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, контроль за расходованием денежных средств и материалов, контроль за сдачей налоговой и иной отчетности в государственные органы и другое. Принимал её на работу первый заместитель председателя организации Абрамов С. В. Уволилась она когда руководителем <данные изъяты>» был Коршунов А.М.

Когда пришла работать в <данные изъяты>» видела со стороны <адрес> возле ворот для въезда на территорию стадиона было уже построено помещение кафе, по крайней мере все внешние отделочные работы были выполнены в полном объеме. Позже она даже заходила во внутрь помещения, где также полностью был сделан ремонт и помещение было обставлено мебелью. При этом с апреля 2011 года никаких строительных и отделочных работ в помещении кафе не проводилось. Со слов работников <данные изъяты>» она узнала о том, что в декабре 2010 года работники <данные изъяты> праздновали новогодний корпоратив в помещении этого кафе.

Кто именно строил помещение кафе на чьи денежные средства оно строилось мне неизвестно. При изучении имеющихся в бухгалтерии СРО <данные изъяты> бухгалтерских документов она обнаружила, что никаких документов касающихся строительства кафе на территории <данные изъяты>» не имеется. Она задала вопрос Абрамову С.В. кто является собственником кафе и получает ли <данные изъяты>» доход от деятельности кафе, однако Абрамов С.В. ушел от ответа и больше у него она ничего относительно деятельности кафе не спрашивала.

В процессе работы в «Динамо» никаких договоров подряда, актов выполненных работ, договоров аренды по строительству кафе на территории <данные изъяты> к ней в бухгалтерию не поступало. Ей неизвестно ни о каких взаиморасчетах между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Каким образом и кем осуществилось оформление разрешительных документов на строительство помещения кафе и ввод его в эксплуатацию ей неизвестно. О том осуществлялась ли в кафе коммерческая деятельность в 2011-2013 годах не знает (том 3 л.д. 191-193).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказкий РЦСЭ Минюста России № от дата, согласно выводам которого фактические объемы работ, выполненных <данные изъяты>» на объекте кафе «<данные изъяты> по <адрес>, не соответствуют объемам, а в части и видам работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, представленной на исследование. Стоимость фактически выполненных работ по строительству «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> составила 6812843 рубля. Стоимость фактически выполненных работ меньше на 4271113 рублей стоимости указанной в смете № «Строительство кафе по <адрес>». работ, выполненных <данные изъяты>» на объекте кафе выполненных работ по строительству Объекта составила 6812843 рублей, которая на 4271113 рублей меньше, чем определено проектно-сметной документацией (том 2 л.д. 39-94).

Протокол выемки документов от дата, в ходе которой в МИФНС № по <адрес> изъято регистрационное дело <данные изъяты> (том 3 л.д. 52-55).

Протокол выемки документов от дата, в ходе которой в отделе УФМС РФ по <адрес> изъята форма 1 П на имя Абрамяна А.С. (том 3 л.д. 72-75).

Протокол осмотра документов от дата, согласно которого в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены документы регистрационного дела <данные изъяты>» (том 6 л.д. 216-220).

Протокол осмотра документов от дата, согласно которого в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены

копия договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата, копия акта о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, копия сметы № на строительство кафе по <адрес> без даты, форма П (заявление о выдаче паспорта) от дата на имя Абрамяна А. С., дата года рождения (том 6 л.д. 221-223).

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен объект недвижимости, кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пр. <адрес><адрес> (том 2 л.д. 29-32).

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен объект недвижимости, кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пр. <адрес>\<адрес> (том 2 л.д. 33-35).

Протокол осмотра документов от дата, согласно которому в Арбитражном суде <адрес> произведен осмотр арбитражного дела № А-63-13498/2013 (том 4 л.д. 2-4).

Протокол очной ставки между свидетелем Ментовым И.А. и свидетелем Абрамовым С.В. от дата, согласно которого свидетель Ментов И.А. пояснил, что на территории <данные изъяты>» ранее была летняя площадка под кафе, которая была арендована или ФоминовымС.В. или кем-то из его знакомых. Именно он предложил Абрамову С.В. построить кафе на том месте где была летняя площадка, а Абрамов С.В. не возражал против строительства кафе. Сам Абрамов С.В. по сути инциатором строительства кафе не являлся. Именно Ментов И.А. приходил к Абрамову С.В. с юристом нанятым Фоминовым В.С., данных юриста не помнит, именно у него был пакет документов касающихся строительства помещения кафе, каких точно не помнит, Абрамов С.В. подписал все документы и передал их юристу. Юрист оставил документы у Ментова И.А. в магазине, впоследствии они были подписаны директором <данные изъяты> Абрамяном А.С.

Свидетель Абрамов С.В. пояснил когда уже началось строительство кафе дату не помнит к нему пришел Ментов И.А. с юристом с кем точно не знает и попросил подписать договор на строительство кафе и еще какие-то документы, какие точно не помнит, при этом пояснив, что все документы необходимы для получения регистрирующих документов в рег.палате на кафе. Он подписал все документы, но какая организация была указана в договоре и были ли подписаны документы со стороны подрядчика не помнит. Документы были переданы сразу Ментову И.А., никаких документов Ментов И.А. ему не оставлял и впоследствии не передавал (том 6 л.д. 38-40).

Протокол очной ставки между свидетелем Ментовым И.А. и свидетелем Фоминовым С.В. от дата, согласно которого свидетель Ментов И.А. настоял на том, что по указанию Фоминова С.В. нашел адвоката КузьминаР.Н., которому показал документы касающиеся строительства помещения кафе (догор подряда, смету и акт выполненных работ). КузьминР.Н. предложил обратиться в Арбитражный суд <адрес> с иском от <данные изъяты>» к <данные изъяты> Об этом Ментов И.А. в телефонном режиме он сказал Фоминову С.В., последний пояснил, чтобы Ментов И.А. привлек Кузьмина Р.Н. с целью обращения от <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>». Через несколько дней Ментову И.А. привезли доверенность на имя Кузьмина Р.Н. и денежные средства. Инициатором подписания документов: договора подряда, сметы и акта выполненных работ являлся Фоминов С.В., документы подготавливал юрист привлеченный Фоминовым С.В.

Свидетель Фоминов С.В. пояснил, что не помнит кто именно предложил обратиться в Арбитражный суд с иском от <данные изъяты>» к <данные изъяты> и не помнит чтобы говорил Ментову И.А. о том, чтобы он нашел адвоката для этого. Также он не помнит кто был инициатором подписания документов – договора подряда, сметы и акта выполненных работ, но юрист им действительно привлекался (том 6 л.д. 82-85).

Иные документы: финансово-экономическое заключение специалиста УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от дата, соглано которого за период с дата по дата по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытому в Филиале ОАО Банка ВТБ в городеСтаврополе расчеты между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не производились (том 6 л. д. 184-186); выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> № открытому в Филиале ОАО Банка ВТБ в <адрес>, согласно которой расчеты между <данные изъяты> и <данные изъяты>» не производились (том 1 л.д. 197-249, том 6 л.д. 154-175); налоговая отчетность <данные изъяты>» за 2010-2011 года, согласно которой сумма полученных доходов <данные изъяты> за 2010 год составила 431234 рубля, сумма произведенных расходов 340688 рублей, сумма полученных доходов <данные изъяты>» за 2011 год составила 717247 рублей, сумма произведенных расходов 567247 рублей (том 6 л.д. 132-145); копия договора аренды земельного участка по адресу: город <адрес>, № от дата, согласно которого ОГО <данные изъяты> в период с дата по дата получило в арнеду земельный участок по указанному выше адресу (том 1 л.д. 59-63); письмо комитета градостроительства администрации <адрес> от дата, согласно которому в период с 2005 по 2014разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строитльества по адресам: <адрес> революции, 33 <адрес> комитетом градостроительства администрации <адрес> не выдавалось (том 1 л.д. 98); акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от дата, согласно которого капитальное одноэтажное здание, имеющее рекламный баннер <данные изъяты>» расположено на земельном участке по пр. <адрес>, <адрес> (том 3 л.д. 109-111); копия решения Арбитражного суда <адрес> от дата о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» денежных средств в сумме 11194000 рублей в качестве стоимости выполненных работ по договору подряда на строительство нежилого помещения № от дата ( том 1 л.д. 9-16).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследована копия договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата, копия акта о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, копия сметы № на строительство кафе по <адрес> без даты, форма П (заявление о выдаче паспорта) от дата на имя Абрамяна А. С., дата года рождения, документы регистрационного дела <данные изъяты>» на 90 листах (том 6 л. д. 105-110 л. д. 154-180).

Требование ИЦ ГУВД по СК (том 7 л. д. 31); требование ГИЦ МВД РФ (том 1 л. д. 32); справка (том 7 л. д. 34-35, 45); характеристика (том 7 л. д. 42); копия свидетельства о заключении брака (том 7 л. д. 48); копии медицинских документов (том 7 л. д. 51); характеристика с места жительства; копия заявления об отказе в исковых требованиях; копии решений арбитражного суда.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимого Абрамяна А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ объективно доказана показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах покушения на хищение чужого имущества путем обмана не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и размере ущерба. Показания представителя потерпевшего суд находит состоятельными и достоверными, посколку согласуются и с другими собранными и проверенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Абрамова С. В., Ментова И.А., Корнилова А.Н., Горюнова В. В., Зиминой С. В., Старченко Ю.Б., Васильченко А. Д. об обстоятельствах произошедшего, заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказкий РЦСЭ Минюста России № от дата, согласно выводам которого фактические объемы работ, выполненных <данные изъяты>» на объекте <данные изъяты> по <адрес>, не соответствуют объемам, а в части и видам работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, представленной на исследование. Стоимость фактически выполненных работ по строительству «<данные изъяты>» по <адрес>, в городе Ставрополе составила 6812843 рубля. Стоимость фактически выполненных работ меньше на 4271113 рублей стоимости указанной в смете № «Строительство кафе по <адрес>» работ, выполненных ООО <данные изъяты> на объекте кафе выполненных работ по строительству Объекта составила 6812843 рублей, которая на 4271113 рублей меньше, чем определено проектно-сметной документацией; протоколом выемки документов от дата, в ходе которой в МИФНС № по <адрес> изъято регистрационное дело <данные изъяты> протоколом выемки документов от дата, в ходе которой в отделе УФМС РФ по <адрес> изъята форма 1 П на имя Абрамяна А.С.; протоколом осмотра документов от дата, согласно которого в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены документы регистрационного дела ООО «<данные изъяты> протоколом осмотра документов от дата, согласно которого в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены копия договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата, копия акта о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, копия сметы № на строительство кафе по <адрес> без даты, форма П (заявление о выдаче паспорта) от дата на имя Абрамяна А. С., дата года рождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен объект недвижимости, кафе «Сен-Тропе», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен объект недвижимости, кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; протоколом осмотра документов от дата, согласно которому в Арбитражном суде <адрес> произведен осмотр арбитражного дела № А-63-13498/2013.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом наличие обмана как способа совершения хищения в данном случае состоит в сознательных, умышленных действиях подсудимого Абрамян А.С. по представлению в Арбитражный суд <адрес> вместе с исковым заявлением к <данные изъяты>» документов, содержащих заведомо ложные сведения о строительстве Объекта силами и средствами <данные изъяты>

О наличии умысла на хищение свидетельствует сокрытие подсудимым информации о том, что <данные изъяты>» не осуществляло строительство Объекта и никаких материальных затрат не понесло, выдачу от имени <данные изъяты>» не подозревающему о его преступных намерениях Кузьмину Р.Н. доверенность на представление интересов <данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес>, передав последнему для представления в суд документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор подряда на строительство нежилого помещения № от дата, смету № строительства кафе без даты (приложение к договору), акт № о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата.

На основании анализа собранных доказательств, суд считает доказазанным, что Абрамян А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>» в сумме 11194 000 рублей, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с обращением дата первым заместителем председателя <данные изъяты>» Коршуновым А.М. с заявлением в правоохранительные органы, а также неисполнением решения Арбитражного суда <адрес> от дата ввиду отсутствия имущества у <данные изъяты>

В случае доведения Абрамяном А.С. своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 11194 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 1 000000 рублей.

Материалами дела установлено, что подсудимый Абрамян А. С. с дата работает в должности генерального директора <данные изъяты>». Как директор предприятия Абрамян А. С. имел возможность распоряжаться денежными средствами и другим имуществом, он выполнял организационно-распорядительные полномочия в данной коммерческой организации, что подтверждает наличие в его действиях признака совершения преступления с использованием своего служебного положения.

Следовательно действия подсудимого Абрамяна А. С. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием – бронхиальная астма сложного генеза.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Абрамян А.С. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Учитывая, что Абрамян А. С. в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, трудоустроен, женат, положительно характеризуется, наличие тяжкого заболевания – бронхиальной астмы, а также мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>», просившего о назначени подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Абрамяна А. С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297; 299; 303; 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Абрамян А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамяну А. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание Абрамяну А. С. в виде штрафа 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей исполнять реально.

Возложить на осужденного Абрамян А. С. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Абрамяну А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора подряда на строительство нежилого помещения № от дата, копию акта о выполненных работах по договору подряда на строительство нежилого помещения от дата, копию сметы № на строительство кафе по <адрес> без даты, форма 1 П (заявление о выдаче паспорта) от дата на имя Абрамяна А. С., дата года рождения, документы регистрационного дела <данные изъяты>» на 90 листах, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Подсудимые:

Абрамян А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ