Решение № 12-109/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 12-109/2016


Дело № 12-109/2016


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу Амзаева Х. Х. на постановление № 18810136160222013023, вынесенное 22.02.2016 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громовым И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


22.02.2016 года инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громов И.С. вынес постановление № 18810136160222013023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амзаева Х.Х., являющегося владельцем транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак №..., за нарушение водителем автомобиля 19.02.2016 года в 15:06:07 п. 10.1 ПДД по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 491км а/д М-4 Дон от Воронежа зн огр 3 24 70км, двигавшегося со скоростью 111 км/ч при разрешенной - 70 км/ч, то есть превышение скорости движения на 32 км/час, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе Амзаев Х.Х. просит постановление № 18810136160222013023 отменить, поскольку административное правонарушение совершено после продажи автомобиля новому владельцу.

К жалобе Амзаевым Х.Х. приложено ходатайство, в котором он просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку постановление получено 05.03.2016 года, на него 06.03.2016 года была подана жалоба в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (часть 3).

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из указанных норм следует, что жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого акта.

Согласно сведениям почтовой службы, представленным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, заказное письмо с почтовым идентификатором 39492291606535 вручено адресату, проживающему в <.......>, 29.02.2016 года.

Жалобу на постановление Амзаев Х.Х. направил в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 18.03.2016 года, то есть с пропуском срока.

Учитывая, что срок подачи жалобы пропущен Амзаевым Х.Х. незначительно, то он подлежит восстановлению.

Амзаев Х.Х. и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в письменных возражениях на жалобу Амзаева Х.Х. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Амзаева Х.Х. без удовлетворения, поскольку представленная копия договора не заверена надлежащим образом, поэтому в отсутствие оригинала достоверность копии установить невозможно. На момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля являлся Амзаев Х.Х., регистрация прекращена самим заявителем 17.03.2016 года. Регистрация автомобиля на нового собственника не производилась.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из представленных выше положений закона следует, что предоставление доказательств в обоснование доводов жалобы возложено на собственника транспортного средства, привлеченного к ответственности.

В обоснование доводов жалобы Амзаевым Х.Х. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № 14-16 от 04.02.2016, из которой следует, что он продал ФИО автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №....

Из карточки учета транспортного средства, представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что регистрация транспортного средства за Амзаевым Х.Х. прекращена 17.03.2016 года. Сведения о том, что совершение такой операции обусловлено заключением между Амзаевым Х.Х. и ФИО 04.02.2016 года договора купли-продажи, в данной карточке не содержатся. Доказательства этому самим заявителем не представлены. Кроме того, до настоящего времени постановка на учет автомобиля за новым собственником ФИО, приобретшим его, как указывает Амзаев Х.Х., 04.02.2016 года, не произведена.

Указанные сведения в совокупности с тем, что предоставленный Амзаевым Х.Х. документ от 04.02.2016 года представляет собой копию, которая не заверена надлежащим образом, не позволяют считать доказанным факт совершения сделки по отчуждению автомобиля именно 04.02.2016 года, поскольку в отсутствие подлинника оценить достоверность изложенной в нем информации, в том числе о дате совершения сделки, не представляется возможным.

Иных доказательств того, что заявитель 19.02.2016 года в 15:06:07 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 491км а/д М-4 Дон от Воронежа зн огр 3 24 70км не управлял транспортным средством и, соответственно, не совершал административного правонарушения, не представлено.

Таким образом, жалоба Амзаева Х.Х. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Восстановить Амзаеву Х. Х. срок на обжалование постановления № 18810136160222013023, вынесенного 22.02.2016 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громовым И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № 18810136160222013023, вынесенное 22.02.2016 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громовым И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амзаева Х. Х. оставить без изменения, а жалобу Амзаева Х.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин

Суд:

Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

Амзаев Х.Х. (подробнее)

Судьи дела:

Бородкин Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)