Решение № 2-159/2016 2-159/2016~М-10/2016 М-10/2016 от 4 марта 2016 г. по делу № 2-159/2016

Усманский районный суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело№2-159/2016 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕ Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего Кузьменко О.С

при секретаре Карайченцеве Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Уварову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИ Л:


АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Уварову О.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым О.В. и АО "Кредит Европа Банк" заключен Кредитный договор № № сроком на 30 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Уварова О.В., включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между заемщиком и АО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Уварова О.В. перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не должным образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

Представитель истца, ответчик Уваров О.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым О.В. и АО "Кредит Европа Банк" заключен Кредитный договор № № сроком на 30 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Уварова О.В., включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита в АО «Кредит Европа Банк», о чем имеется его подпись в заявление на кредитное обслуживание.

Согласно выписке по счету истец, т.е. АО «Кредит Европа Банк» выполнил свои обязательства по соглашению, перечислил денежные средства на счет Уварова О.В.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между заемщиком и АО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Уварова О.В. перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк » исполнение обязательств ответчика перед банком, возникающих после приобретения товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением Уварова О.В. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком в рамках договора залогодатель передает банку в залог товар, который приобретен с использованием кредита. В календарную дату заключения договора возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Уваровым О.В. принятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе; сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено не только ст. 813 ГК РФ, но и условиями кредитного договора заключенного между сторонами.

Размер задолженности представленной истцом к взысканию с ответчика Уварова О.В. проверен судом и является правильным.

При данных обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в заявление, поступившем в Усманский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований был увеличен до <данные изъяты>.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты> в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Уварова О.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы но уплате государственной пошлин в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Уварова О.В. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.С.Кузьменко

Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)

Ответчики:

Уваров О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ