Решение № 12-553/2016 от 6 июля 2016 г. по делу № 12-553/2016



Р Е Ш Е Н И Е


город Тольятти 06 июля 2016 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н., с участием заявителя Дмитриева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева С.Д. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по городу Тольятти от 26.05.2016 года

У С Т А Н О В И Л:


26.05.2016 года постановлением ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Дмитриев С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с отчислением в доход государства.

В своей жалобе и в судебном заседании Дмитриев С.Д. просит постановление признать незаконным и необоснованным. При этом Дмитриев С.Д. поясняет, что 26.05.2016 года примерно в 15 часов он, управляя автомобилем, был остановлен на <адрес>, в районе дома № сотрудниками ДПС. Со слов работников полиции, его остановили за нарушение п. 14.2 ПДД РФ. Ему была продемонстрирована видеозапись нарушения, и в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление. С наличием в его действиях состава вышеуказанного правонарушения он на месте согласился. Однако, впоследствии, просматривая свой видеорегистратор и восстановив событие, он считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку пешеход не установлен, скорость и направление движения пешеход не менял.

Суд, выслушав доводы заявителя Дмитриева С.Д., опросив должностное лицо ФИО2, допросив ИДПС ФИО3, просмотрев данные видеорегистратора, представленного Дмитриевым С.Д., исследовав материалы дела, считает постановление ИДПС Об ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти законным и обоснованным.

Виновность Дмитриева С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установлена в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действиям Дмитриева С.Д. дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального закона, при вынесении постановления, судом не установлено.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 26.05.2016 года в 15 часов 09 минут Дмитриев С.Д. управляя транспортным средством в районе дома № по <адрес>, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно показаний опрошенного должностного лица ФИО2, а также допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ФИО3, следует, что в указанный день, время и месте, был остановлен водитель автомашины Дмитриев С.Д., который осуществлял движение по <адрес>, в районе дома №, не пропустил пешехода. При этом, двигавшийся параллельно его автомашине, автотранспорт в попутном направлении, остановился, как с правой, так и с левой стороны, однако Дмитриев С.Д. продолжил движение. Нарушение было зафиксировано на видеокамеру и запись предъявлена Дмитриеву С.Д., который просмотрев ее, с нарушением согласился. В связи с чем было вынесено постановление.

Показания должностного лица ФИО2 и свидетеля ФИО4 согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, мотивов оговора судом не установлено.

Судом дана оценка и представленной Дмитриевым С.Д. записи видеорегистратора его автомашины, на которой, при пересечении Дмитриевым С.Д. нерегулируемого пешеходного перехода, в обзоре видеорегистратора какие либо пешеходы действительно отсутствуют. Однако суд, учитывая показания должностного лица ФИО2, показания свидетеля ФИО3 настаивающих на том, что при движении автомашины под управлением Дмитриева С.Д. при пересечении им нерегулируемого пешеходного перехода, на пешеходном переходе находился пешеход, при этом автомашины, следовавшие в попутном с Дмитриевым С.Д. направлении, остановились, суд не расценивает ее как доказательство, противоречащее совокупности изложенных доказательств. При этом суд учитывает, что ракурс съемки видеорегистратора не дает 90 процентную разверстку кадра и показывает только картинку под определенным углом, не охватывая, происходящее слева и справа от автомашины, а также судом приняты во внимание и признание Дмитриевым С.Д. вины, в совершении административного правонарушения на месте его задержания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по городу Тольятти от 26.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.Д., предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Дмитриева С.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Полянсков В.Н.

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Дмитриев С.Д. (подробнее)

Судьи дела:

Полянсков В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ