Решение № 2-297/2016 2-297/2016(2-3726/2015;)~М-3718/2015 2-3726/2015 М-3718/2015 от 14 января 2016 г. по делу № 2-297/2016

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело №2-3726/15
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Качиури Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мезенцева А.И. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

установил

Мезенцев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец сослался то, что он является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>. В 1995 г. в установленном законом порядке он получил разрешение на строительство нового жилого дома и гаража в соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ За счет собственных средства на принадлежащем ему участке он выстроил новый жилой дом Литер «З» общей площадью 278,5 кв.м. Обратившись в администрацию района по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему необоснованно было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом Литер «З» общей площадью 278,5 кв.м., жилой 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Калинина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону своих представителей в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что Мезенцев А.И. является собственником земельного участка, КН №, площадью 490 кв.м., земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес> на основании договора застройки о ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву А.И. разрешено строительство нового жилого дома, взамен старого жилого дома Литер «А» в домовладении по <адрес>.

Разрешение на производство строительных работ было выдано Мезенцеву А.И. на основании разрешения архитектора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

По данным копий плана домовладения по состоянию на 1998 г. Мезенцев А.И. возвел на принадлежащем ему участке жилой дом Литер «З» общей площадью 240,3 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер «З» по <адрес> представляет собой объект капитального строительства общей площадью 278,5 кв.м., жилой 94,5 кв.м.

По вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано со ссылкой на признаки самовольной постройки жилого дома Литер «З».

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичная позиция содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014 г., где указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что строительство жилого дома Литер «З» произведено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для целей эксплуатации домовладения.

В материалы дела в качестве доказательства истцом представлено Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного судебного эксперта, действительного члена НП «Палата судебных экспертов» Сурина Г.Е. в соответствии с которым существующий жилой дом Литер «З» соответствует строительным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено: наличие у истца права собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, факт отсутствия возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения, факт обращения истца в администрацию района с просьбой о вводе объекта в эксплуатацию, а также отсутствие существенных нарушений при осуществлении строительства, соответствие возведенной пристройки Строительным Нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности, Санитарным правилам и нормам, факт принятия истцом мер, направленных на легализацию объекта в виде получения разрешение на строительство и производства строительных работ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в силу чего исковые требования Мезенцева А.И. могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Признать за Мезенцевым А.И. право собственности на жилой дом Литер «З» общей площадью 278,5 кв.м., жилой 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19.01.2016 года.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Мезенцев А.И. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Железнодорожного района (подробнее)

Иные лица:

Калинина И.А. (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ) (подробнее)

Судьи дела:

Губачева Вера Алексеевна (судья) (подробнее)