Приговор № 1-146/2015 от 18 сентября 2015 г. по делу № 1-146/2015


Дело № 1-146/2015


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «18» сентября 2015 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2015 г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Хагни оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО8 Убедившись, что его действия являются <данные изъяты>, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, расположенного в большой комнате (зале) <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Nokia 1320» IMEI № стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем сим-картой компании оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядишись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имя умысел на <данные изъяты> хищение чужого находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что его действия являются <данные изъяты> и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, принадлежащей ФИО6, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nokia XL Dual Sim» IMEI №, IMEI № стоимостью 6 990 рублей в чехле стоимостью 690 рублей, с установленной в него сим-картой компании оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентским номером №, на электронном счету которой было 50 рублей, а всего на общую сумму 7 730 рублей, принадлежащие ФИО6 Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 730 рублей.

Подсудимый ФИО1, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и полностью признает свою вину. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. А потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 1);

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2).

Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1, в целом как личность характеризуется отрицательно. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном написал явки с повинной по обоим эпизодам, что суд в совокупности признаёт, как обстоятельства смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное законом по первому и второму эпизодам в виде лишение свободы с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности суд считает, что возможность исправления подсудимого ФИО1, в условиях без изоляции от общества не утрачена. Он осознал и полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В этой связи, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возлагает на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца трудоустроиться, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению осужденного, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Судом у ФИО9 установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Хагани оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Nokia 1320» IMEI № оставить по принадлежности собственнику ФИО5; коробку из-под телефона сотовой связи марки «Nokia XL Dual Sim» IMEI № и IMEI № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

<адрес>

суда <адрес> Н.В. Гонтов

Суд:

Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее)

Подсудимые:

Гусейнова К.Х. (подробнее)

Судьи дела:

Гонтов Николай Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ