Решение № 12-239/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 12-239/2016


Дело № 12-239/2016


РЕШЕНИЕ


г. Елизово Камчатского края

23 ноября 2016 года


Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Вороновой А.С.,

с участием защитника Лаптевой Т.М.,

рассмотрев жалобу защитника Лаптевой ФИО2 на постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении

Епифанцевой ФИО1, <данные изъяты>

установил:


Постановлением административной комиссии администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Епифанцева Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Епифанцевой Е.С. - адвокат Лаптева Т.М. подала жалобу, в которой просила отменить постановление, вынесенное административной комиссией, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности, нет доказательств самовольного занятия земельного участка. Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принят в качестве доказательства, поскольку обследование территории произведено должностными лицами административного органа самостоятельно в отсутствие представителей предпринимателя, а также в отсутствие понятых. Протокол об административном правонарушении подписан Епифанцевой Е.С. с указанием о несогласии с его составлением. Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении полагает, что административный орган привлек Епифанцеву Е.С. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Лаптева Т.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Епифанцева Е.С., в суд не явилась, просила рассматривать жалобу защитника в её отсутствие, но с участием представителя.

Заместитель главы администрации Елизовского городского поселения Масло В.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных, в названной статье, обстоятельств, является обязанностью судьи.

Исследованными судом материалами дела об административном правонарушении установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Елизовского городского поселения рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» признала индивидуального предпринимателя Епифанцеву ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Елизовского городского поселения рассмотрев вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1 о назначении ей наказания по ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» отменила. Прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявила ей устное замечание (л.д.34-36).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ, не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление.

Кроме того, согласно статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные административной комиссией Елизовского городского поселения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой Е.С. противоречат друг другу, это лишает суд возможности рассмотреть жалобу защитника Лаптевой Т.М. по существу, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой Е.С. вынесены административной комиссией Елизовского городского поселения с существенными процессуальными нарушениями, влекущими в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отмену постановлений.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Епифанцевой Е.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть возвращено судом для исправления указанной ошибки в коллегиальный орган на новое рассмотрение. Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Епифанцевой Е.С. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


жалобу защитника Лаптевой ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Елизовского городского поселения в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1 по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Елизовского городского поселения в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Епифанцевой ФИО1 по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья


А.Н. Соловьёв

Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Ответчики:

Епифанцева Е.С. (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Андрей Николаевич (судья) (подробнее)