Решение № 2-3664/2016 2-3664/2016~М-3466/2016 М-3466/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-3664/2016

Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело 2-3664/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-3664/2016 по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


КПК «Союзсберзайм – Липецк» обратился в суд с исковым заявлением к Измалкову М.И., и просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 25005,0 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 31726,55 рублей и судебные расходы в размере 1902,0 рублей.

Представитель истца КПК «Союзсберзайм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик – Измалков М.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении. Как следует из сообщения УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от 04.10.2016 № 12/7398 Измалков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Липецк» в лице директора Фефелова В.В. и Измалковым М.И. был заключен договор на получение займа в размере .............,0 рублей на срок 365 (триста шестьдесят пять) дней.

Из материалов дела следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» к Измалкову М.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, и с Измалкова М.И. в пользу КПК «Союзсберзайм – Липецк» взыскан долг по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку платежей в размере 6600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3732 рубля 00 копеек, всего 130332 рубля 00 копеек

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – .............% годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата.

По данному решению истцом получен исполнительный лист № 2-2504/2014 от 05.11.2014, который был предъявлен в Елецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области для исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Измалкова М.И. о взыскании задолженности в размере 130332 рубля 00 копеек в пользу взыскателя КПК «Союзсберзайм – Липецк».

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Однако, должником Измалковым М.И. в установленный законом срок требование, содержащиеся в исполнительном документе, исполнено не было.

22.01.2015 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

За период с 02.03.2015 по 12.10.2016 принудительно взыскано с ответчика в пользу истца 89904 рубля 63 копейки, остаток долга составляет 40427 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства, справкой-расчетом о погашениях и не никем оспаривались.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Коль скоро решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04.11.2014 вступило в законную силу, а ответчиком Измалковым М.И. данное решение не исполнено, следовательно, начиная с 16.06.2015 (как указано в требованиях истца) по 20.09.2016 подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договором займа.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 25005 рублей 00 копеек, исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, а именно 15 мес.*1667р./мес.=25005 р. Иных требований в этой части истцом не заявлено.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810 ГК РФ, и не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика Измалкова М.И. подлежат проценты за пользование займом в размере 25005 рублей 00 копеек за период с 16.06.2015 по 20.09.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере ............. % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчиком не производились платежи по возврату займа, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора займа, на основании чего вступили в действие положения договора о неустойке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга, процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2949,0 рублей.

Исковые требования КПК «Союзсберзайм – Липецк» удовлетворены судом в полном объеме, таким образом, государственная пошлина должна подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Липецк» сумму причитающихся процентов за пользование займом в сумме 25005 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 31726 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1902 рубля 00 копеек, а всего 58633 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Суд:

Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

КПК "Союзсберзайм-Липецк" (подробнее)

Ответчики:

Измалков М.И. (подробнее)

Иные лица:

Щербина О.И. (подробнее)

Судьи дела:

Баранов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ