Решение № 2-3603/2016 2-3603/2016~М-3415/2016 М-3415/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-3603/2016

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3603/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 137 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил, взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет 130 243, 95 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 130 243,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 114 597,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 264,12 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 1 382,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 804,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** о рассмотрении дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 137 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании заявления сумма кредита была перечислена на счет кредитования ***, открытый заемщиком ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащие предложение расторгнуть кредитный договор.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Суд, руководствуясь ст. 451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением ответчиком условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно представленному суду, расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 130 243,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 114 597,75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 264,12 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 1 382,08 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит длительный период времени.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 3 804,88 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 804,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:


расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***, состоящую из просроченного основного долга в сумме 114 597,75 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 14 264,12 руб., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 1 382,08 руб., а всего задолженность по кредитному договору в сумме 130 243, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804,88 руб., а всего по делу взыскать 134 048 руб. 83 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2016 года.

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Колесникова Н.В. (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ